首页 > 枢纽：3000年的中国 > 第三节 封建的巅峰与瓦解
这就意味着，在博弈当中的力量群体，其均衡干系未曾有大的窜改的环境下，传统及其轨制无疑是人们公认的公理根本。但是倘若力量的均衡遭碰到了严峻的失衡，则获得不均衡力量的个别，其欲望将有才气突破传统的束缚，应战社会的伦理根本，寻求创建新次序；此时，他无疑会将公理的根本安排在具有自主缔造才气的人，也就是他本身的意志上，以降服传统对其行动的压抑。这类尽力并不必定带来次序，也能够带来混乱，但它无疑是个表征，表白传统已经没法再应对实际了，人们必须冲破实际，寻觅一种新的次序。各种尽力会持续下去，直到建立新的均衡。
处置功的角度来看，周厉王是个志大才疏的鼎新者；从彼时的伦理标准来看，周厉王则是个残贼之君，德堪其谥。他不顾传统及轨制的束缚，肆意超出本身的行动鸿沟，侵犯国人的好处空间。从更深切的政治哲学角度来看，厉王与诸侯及国人的抵触，是尊敬传统抑或君主独尊这两种政治伦理的深切抵触；这类抵触并不为中国所独占，它是内涵于人类赋性的一种终究诘问，即，公理的根本究竟属于神还是属于人？在西方的精力天下中，这个抵触表达为“安提戈涅之怨”<span class="mark" title="安提戈涅是古希腊悲剧作家索福克勒斯塑造的一个形象。安提戈涅要违背国王的号令，顺从神意及传统，为本身因冒犯叛国罪而战死的兄弟收尸；国王克瑞翁则制止她这么做，并将其囚禁起来。终究安提戈涅他杀，国王也落得悲惨的了局。安提戈涅在质疑国王号令的时候说道：“我并不以为你的号令是如此强大有力，乃至于你，一个凡人，竟敢僭越诸神不成文且永久不衰的法。不是明天，也非明天，诸神的律法永久存在，没有人晓得它们在时候上的发源！”安提戈涅这个形象是以而成为西方思惟史上意味人与神的抵触的一个典范隐喻。">。但这个抵触并无肯定的答案，不然也不会构成一个持续几千年的题目。倘若公理是属人的，那么以甚么来束缚这个自称公理在握的人？倘若公理是属神的，那么何谓神意？如何确保那自称传达神意者不是在停止其私意的表达，以保护他们本身的私属好处？
<span class="bold">2、礼乐挞伐自诸侯出
但是何谓传统？传统就是耐久持续的行动法则，由各种力量博弈均衡出来，而人们会将其上升为一种伦理认同，认同此中承载着神意与天命，传统就此超出了纯真的物质意涵而获得精力意涵。统统个别，不管其身处高位抑或身份低下，在传统中皆能找到本身的伦理位置，并是以获得庄严；对传统的遍及承认，也会通过其外化出来的轨制而束缚任何个别的肆意妄为。
宋襄公绝唱三十年以后，楚庄王伐陆浑之戎，兵锋抵于洛阳。周天子调派天孙满犒军，楚王竟不避僭越地问天子之九鼎的轻重。天孙满对曰：“在德不在鼎。……德之休明，虽小，重也。其奸回昏乱，虽大，轻也。……周德虽衰，天命未改，鼎之轻重，未可问也。”<span class="mark" title="《春秋左传·宣公三年》。"> 这段应对，千古之下犹闻其铿锵之音。天孙满用基于传统的德行这类公理看法压抑住了楚子<span class="mark" title="“王”系楚君自谓，依礼，蛮夷之君皆称“子”。《礼记·曲礼下》有云：“其在东夷、北狄、西戎、南蛮，虽大曰‘子’。”">，楚子遂罢兵归楚。楚子虽有僭越一问，却仍接管了“在德不在鼎”之说，这意味着其对于周天子所意味的天下次序终究有了一种主动参与，蛮夷主动情愿化入分封体系，后秦穆、楚庄、吴王阖闾、越王勾践皆获封为伯，封建次序外展于同姓及近臣诸侯以外，遂达其最岑岭。最岑岭，同时也孕育着自我闭幕，分封制向蛮夷的扩大，意味着以周天子为金字塔顶的拟亲缘宗法制开端变得虚空，分封制的伦理根本被抽离而去。