第三，在曹操借宿吕伯奢家时的杀情面节呈现了分歧的记录。《魏书》中记录是“太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里。
“中牟疑是亡人，见拘于县。时掾亦已被卓书；唯功曹心知是太祖，以世方乱，不宜拘天下雄鉨，因白令释之。”
而恰好相反，按照《世语》的记录，吕伯奢杀人事件和中牟县遭受固然在时候上和后代归纳的“捉放曹”故事不符，但启事和流亡惊骇追捕的性子却不谋而合。
最后，我们再来看一看曹操那句典范的名言。《世语》有关曹操吕伯奢杀人事件的记录后有援引了孙盛杂记的记录停止弥补：
从数骑过故交成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与来宾共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。”
有道是：“男儿只手带吴钩，那边觅封侯？江山多少帝王业，悠悠，到现在、空中楼阁。挂帆西子芦苇舟，功名值几斗？雄风万里墨客气，梦游，莫不如、水调歌头。”
既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”这里能够看出曹操对于因猜忌而杀人表示出的是一种流亡过程中无法的态度，很有能够是失口而言，而非成心表示本身本性的行动。
是以，如果根据《魏书》的记录，那么不管是从时候挨次还是启事，吕伯奢家杀人事件和中牟县遭受都没有很紧密的逻辑联络。
第一，二者产生的时候挨次是倒置的，按照《三国志武帝纪》的注释以及《魏书》和《世语》的注解，曹操先是颠末吕伯奢家，后为中牟县亭长所擒获。
接下来就是曹操一统三国的事了，本来在建安二十年（215年）三月，曹操见刘备已获得益州，而汉中是益州流派，“若无汉中，则无蜀矣”，刘备必定要攻取汉中。
“卓表太祖为骁骑校尉，欲与计事。太祖乃变易姓名，间行东归。出关，过中牟，为亭长所疑，执诣县，邑中或窃识之，为请得解。”
《世语》则点了然曹操是因为惊骇吕伯奢家人将其送官，因为猜忌而殛毙了吕伯奢的家人。
汗青上，曹操也算是功成名就了，建安二十一年（216年）四月，汉献帝册封曹操为魏王，邑三万户，位在诸侯王上，更是：“奏事不称臣，受诏不拜，以天子旒冕、车服、旗号、礼乐郊祀六合，出入得称警跸，宗庙、祖、腊皆如汉制，都城邺城。王子皆为列侯。”
曹操主力退出汉中后，刘备向汉中策动打击。建安二十三年（218年），刘备亲率雄师进至阳平关，夏侯渊等人与刘备夹关对峙，曹军多次击退刘备军狠恶守势。
第二，人物设置存在偏差，陈宫并未呈现在全部“捉放曹”的故事里。借宿吕伯奢家的仅仅是曹操一人。而擒获曹操的中牟县亭长，汗青上并未给出其详细的姓名。
建安二十二年（217年）冬十月，汉献帝又赐赉曹操王冕十有二旒，乘金根车，驾六马，设五时副车，曹操以五官中郎将曹丕为魏太子。
曹操实在本就是一个极其庞大、极富争议的人物。仁者见山、智者见水，千秋功过、任人评说。
更在拔取汗青质料的时候，成心识地挑选了倒霉于曹操品德评价的质料并对其停止放大而淡化了曹操出走京师是为声讨董卓的正面形象，并假造了陈宫的插手以见证曹操脾气的多变。
但我们能够看出，汗青记录与后代归纳的“捉放曹”故事分歧的是：