但是如果中原王庭本身政治暗中，吏治败北，军队战役力就差，天然没法抵挡游牧民族的军事入侵，老百姓就遭殃。而唐初期间，突厥成为中原王庭的严峻威胁，这个底子就不是唐的错误，如非隋炀帝的弊端，突厥不会生长强大得如此敏捷。
武则天期间突厥再次强大崛起强大，“默啜负胜轻中国，有骄志，大略兵与颉利时略等，地纵广万里，诸蕃悉往服从。”此时唐军底子不是突厥的敌手，“（突厥）取赵、定所掠（唐朝）男女八九万悉坑之，出五回道去，所过人畜、金币、后代尽剽有之，（唐）诸将皆顾望不敢战。”
剑桥中国隋唐史》说：“他（李渊）荣幸地担当了隋王朝这一份大师业。
第三，对外，征高丽的战役直接导致了河北山东的老苍糊口不下去，纷繁叛逆，结果就是本来已经获得初期胜利的二次征高丽战役失利。本身还曾经被突厥人围困长达一个月时候。
到了李世民，对内能安抚百姓，让百姓疗摄生息，招安各种逃亡，使他们安宁下来得以出产保存，年关时候放极刑犯回家过年，来年了极刑犯都没有流亡，个个返来持续蹲，人丁也从李渊期间的1500w增加到了贞观23年的1900w。
第二，对内，隋炀帝在朝14年，河北有窦建德，江淮有杜伏威、辅公祏河南有瓦岗军，甘肃有薛举，北方另有刘武周，李渊从晋阳打到大兴城。
有人以为，李世民比杨广高超太多了。我们从上面几点来讲吧。起首，两个都是天子，都是官二代，但是杨广从老子手上获得是一个强大的帝国，政治腐败，军队善战，国库充盈，人丁4600w，而李世民从他老子手上获得的国度如何样呢？
唐中宗时“中宗始即位，（突厥``）入攻呜沙，因而灵武军大总管沙吒忠义与战，不堪，死者几万人，虏（突厥）遂入原、会，多取牧马。”
总之是一个不输于李世民的豪杰，但是他不量民力，疏忽苍存亡活，让百姓流浪失所朝不保夕，本身终究成为独夫国蠹死于非命，可叹。
固然都说隋导致突厥分为东西两部，隋征服了突厥，但是实际上，隋未曾完整征服突厥，乃至到了隋炀帝年间，杨广还被始毕可汗围困达一个月之久，直到勤王兵的到来才得救，由此可见突厥当时的气力和对待中原王朝的态度，（你的天子人家都敢派兵打）离臣服十万八千里。
以是从这些处所看来，李渊底子就不是石敬瑭，起兵时候向突厥称臣不过是政治上的权宜之计罢了，而从起兵到立国后在朝，李渊从未出售过中原民族的好处。
杨广与李世民在安定天下方面都立下了汗马功绩；在推行和完美科举制方面也都做出了功劳，二者都曾经大败过突厥；在对于吐谷浑和开辟西域方面也各有千秋；唐太宗期间也没有降服高丽、杨广也因为征高丽而引进海内农夫叛逆。
可惜杨广太急太率性也太好强了，终究踩过了天下百姓的心机底线，令隋朝二世而崩，让李渊白白摘了个水嫩鲜甜的大桃子。有隋朝之时杨坚和杨广父子两代分化崩溃突厥，唐初李靖有那么轻易大败**吗？但终唐一代也没有崩溃突厥的威胁，在680年前后，突厥再度强大起来，并开端重构其草原霸主职位。