而三次大范围征发，也透露了杨广不恤百姓的脾气。实在那些体恤百姓的君主也谈不上甚么爱民如子，只不过是因为担忧逼反百姓而不得不有所收敛罢了。以是隋炀帝的题目不是不恤百姓，而是高估了百姓的忍耐才气，又低估了他们的抵挡才气。
是以，第一次远征高句丽并没有错，错的是做战过程中隋炀帝透暴露的轻敌、好浮名。
在这个过程中，杨广确切难辞其咎，但他的不对也一定就有多大，远没有现在支流言论衬着得那样夸大。
恰是因为杨广比大部分帝王都无能，都更有志向，以是才会去应战难度，力求做些大事。
他只是想给他们些好处，让他们不要四周煽动听造反罢了。很多儒生一辈子的人生目标便是仕进，为了博出头，这些人没有甚么事情不肯做，至于做好官坏官，出售不出售知己，底子不在其考虑范围以内。
关头在于第一次征辽打输了，不得不再次构造第2、第三次劳师远征，这类持续的大范围征发终究超出了国力所能支撑的范围。总而言之，导致隋亡的身分很庞大，恰是多种力量和坏运气共同感化，结果叠加，才气如此敏捷地将这个新兴的帝国摧垮。
杨广并不是志大才疏，他的才气实在不错，只是他的目标过于高远孔殷，令全部帝国没法负荷罢了。
厥后天下狼籍，为了制止儒生们为乱党所用，杨广特地又增加了一百二十个秘书省的名额，将一群比较驰名的文人高俸扶养起来，整日与他们共同研讨如何实现千秋乱世。
而在少数硬骨头被处理掉后，多量豢养的软骨头文人便会奖饰上位者的功劳，就算倒行逆施明显害死了数以百万计的百姓，他们也会极力辩白，说这是国富民强不得不支出的代价。
如果不能摆脱悠长以来那种“成王败寇”、“以成败论豪杰”的桎梏，就因为杨广是亡国之君，是失利者，就尽信李唐王朝那些将他妖魔化的说法，把他看得一无是处，那对这段汗青就将产生一个公允的认知。
三次征辽就是在如许隐患重重的背景下产生，每次强行征发百万军队，数百万民夫，承担庞大，这本身就是弊端的计谋，不如厥后李唐以精兵袭扰拖垮高句丽高超。
正因如此，古人将隋炀帝当作历代帝王中的残余，以为他比大部分帝王都差很多是不客观地。
而门阀轨制对百姓剥削太重，还减轻了地盘兼并和财产两级分化，又不给布衣中的精英出头之路，社会冲突天然激化。
而对曾经有恩于儒家的前朝天子杨广，则奉新主子之意，翻过脸来各式诽谤，因而隋炀帝被全面否定和美化，这个扭曲的形象源于唐而流行于后代。自古文人无骨，能够像豢养倡优般养上一群，也能够用焚书坑儒来对于那些不肯被拉拢的，终究大部分人都会让步。
纵观杨广的大半生，所做之究竟在大多都环绕着“名垂后代”这其中间来转，古人仅仅因为他在死前几年意志低沉、自暴自弃时有过贪酒吃苦、不睬国事的行动，就否定他大半生的主动进取，不辞劳苦，还把― 他美化为毕生都只知混吃等死的败家子，这无疑是非常不公道地。
少数的硬骨头则扣上一个唾骂老母、私通父妾的罪名，让他们遗臭万年地死去。
固然他终究失利了，国亡身故，结局比不做事混日子的那些帝王更惨，但我们仍然应当对他的才气和曾经有过的广远抱负有一个客观的熟谙，而不是简朴地把统统亡国之君都视为李煜、刘禅如许的废料。