第二，荀子在反对者的心中有难言的忌讳。
在痛苦的经历当中，作为一个爱国者，韩非感到韩国要想强大，就必须有一名有权威的君王。而要做一个有权威的让臣子昂首帖耳服从的君王，就必须有聪明、有手腕、有才气。韩非用心研讨君王的统治术，想给韩国君王供应处理这方面题目的体例。他终究在历代法家的学问当中找到了，这类手腕和才气就是法治。韩非将历代法家的实际综合起来，要君王将法、术、势三种手腕并用。
韩非之以是没有持续他教员荀子的儒家实际，而走向法家，是有其本身启事的。
服从。孔子身后，他建立的儒学因为不应时宜，也就垂垂地式微。弟子们把孔子的话记录下来，称之为《论语》。
孔孟的儒学“述而不作”，反对独立思虑，架空首创性，这是儒学传统的弊端。荀子的被扼杀，正透暴露孔孟儒学的缺点。荀子是孔孟儒学保守性缺点的捐躯品，最大的受害者。
韩非将他之前的法家思惟，包含法、术、势三种实际综合起来，构成了一套为封建统治者办事的体系实际。他主张极度的独裁统治，严格制止其他学派思惟的存在。
所谓的荀子“喜为异说”，是荀子按照期间的窜改和要求，在孔子思惟的根本上，做出的实际创新，为建立中华大一统的国度，缔造性地制定出能够用于实际的“礼法并举”“王霸并用”等一整套实际体系。
荀子所处的期间和他们两小我分歧，是战国末期，七雄并立。七国颠末变法，成为封建独裁主义的中心集权制国度。他们用郡县轨制代替了遵循亲冷淡近分封权力的宗法轨制。用以军功大小定爵位和品级的官僚轨制，代替了儿子担当老子的世袭轨制。孔子所神驰的西周期间的轨制，一去不复返，社会的总偏向是走向天下一统。
韩非为了帮忙韩国的君王建立权威，他无数次将他的研讨服从劈面呈献给韩国的君王，但是，韩王不肯意服从。
因为荀子提出人道恶的一个观点，就否定了他的统统，可见那些君子君子对荀子悔恨之激烈。
有人说，孟子是品德教养，荀子是品德攻讦，这话有事理。孟子讲人道善，谁都爱听。荀子讲人道恶，惹得民气烦。
韩非是一个非常酷爱本身的国度，又非常固执地倡导法治的人。他悔恨韩国朝廷中的腐朽俗气之风。对那些不修明法治、不任用贤才、不嘉奖耕战、结党营私、买官卖官的行动，非常气愤。以是，在他明白本身不能压服韩王的时候，他便写出了《孤愤》《五蠹》等文章。
并不是说儒学的典范不好，而是说，如许传授儒学的体例带来一个很大的弊端。只遵循典范宣讲，不能够创新，不答应创新，悠长下去，就把儒学引进一条死胡同。在荀子之前，儒学几近灭亡的运气就是证明。
荀子人道恶的观点，太刺耳，太锋利，太难让那些君王、君子接管了。
宋朝理学家程颢就说，“荀子极偏驳，只一句性恶，大本已失。
韩非以为，“上古竞于品德，中世逐于智谋，当今争于力量。”①韩非说的“力量”，除了对外能够应用强雄师事力量，对内具有大量的物质财产以外，首要的就是“法”的强迫力，以及统治者的“权力”和“权谋”。
荀子有两个观点让君王和君子君子们都讨厌。一个是“明于天人之分”，一个是“人之性恶”。