为甚么在荀子身后的两千多年，对荀子有如许分歧的评价呢？启事很庞大，也很简朴。
李斯也属于法家。他固然杀了韩非，那是出于妒忌。在治国思惟上，他和韩非是分歧的。李斯杀了韩非以后，仍然利用韩非的主张。韩非在他写的文章《和氏》里，赞美商鞅倡导秦孝公张明法律，燃烧诗书。李斯实施焚书坑儒，实施的就是韩非的治国门路。以是，也不该该把李斯焚书坑儒的任务算在李斯的教员荀子的身上。
在痛苦的经历当中，作为一个爱国者，韩非感到韩国要想强大，就必须有一名有权威的君王。而要做一个有权威的让臣子昂首帖耳服从的君王，就必须有聪明、有手腕、有才气。韩非用心研讨君王的统治术，想给韩国君王供应处理这方面题目的体例。他终究在历代法家的学问当中找到了，这类手腕和才气就是法治。韩非将历代法家的实际综合起来，要君王将法、术、势三种手腕并用。
但是荀子说，人的赋性是恶的，人出世下来都一样。不管是君王、君子、贤人、农夫，天下统统的人都一样，赋性都是恶的。没有哪小我天生下来就品德仁慈，人的仁慈品德是长大今后颠末学习才有的。并且“学不成以已”111，每一小我都必须毕生学习，遵循法律，涵养身心，不竭窜改恶的赋性，才气完美地走完平生。
韩非的这些文章，既是计对韩国的弊端，又是对汗青经历经验的总结；既表示出了韩非本身心中的无穷愤激，又涵盖了他思虑已久的治国抱负；既具有丰富深厚的哲理，又具有灿艳多姿的文采。
荀子所处的期间和他们两小我分歧，是战国末期，七雄并立。七国颠末变法，成为封建独裁主义的中心集权制国度。他们用郡县轨制代替了遵循亲冷淡近分封权力的宗法轨制。用以军功大小定爵位和品级的官僚轨制，代替了儿子担当老子的世袭轨制。孔子所神驰的西周期间的轨制，一去不复返，社会的总偏向是走向天下一统。
韩非在急于强大国度的思惟指导下，挑选了法家的治国实际，并且应用他的聪明，把在他之前统统的法家实际堆积起来，推向极致，成为一个法家思惟的集大成者，成为两千多年来君王推行封建独裁主义独裁统治的西席。
韩非之以是没有持续他教员荀子的儒家实际，而走向法家，是有其本身启事的。
但是，在老百姓看来，荀子讲的是实话。哪一小我从娘肚子里出来不是一样的？有甚么凹凸之分？荀子这类人生之初的划一观，本来很了然，很精确，却成了荀子被叱骂两千多年的一个内因。
荀子想的是天下大一统；韩非想的是韩国强大，不受凌辱。荀子想的是大一统以后的圣王应当如何管理国度；韩非想的是韩国的君王如何建立权威、采纳办法管理好韩国，如何去应对那些整天玩弄伎俩的权臣、重臣。
有人说，孟子是品德教养，荀子是品德攻讦，这话有事理。孟子讲人道善，谁都爱听。荀子讲人道恶，惹得民气烦。
当代的君王都标榜本身是天帝的儿子，他是代表天帝来管理百姓的，所谓“君权神授”，他们借此来蒙骗百姓，统治百姓。①
第二，荀子在反对者的心中有难言的忌讳。