再一个，荀子的性恶论更让很多人讨厌。
李斯也属于法家。他固然杀了韩非，那是出于妒忌。在治国思惟上，他和韩非是分歧的。李斯杀了韩非以后，仍然利用韩非的主张。韩非在他写的文章《和氏》里，赞美商鞅倡导秦孝公张明法律，燃烧诗书。李斯实施焚书坑儒，实施的就是韩非的治国门路。以是，也不该该把李斯焚书坑儒的任务算在李斯的教员荀子的身上。
第二，荀子在反对者的心中有难言的忌讳。
韩非之以是没有持续他教员荀子的儒家实际，而走向法家，是有其本身启事的。
韩非在急于强大国度的思惟指导下，挑选了法家的治国实际，并且应用他的聪明，把在他之前统统的法家实际堆积起来，推向极致，成为一个法家思惟的集大成者，成为两千多年来君王推行封建独裁主义独裁统治的西席。
荀子的一句性恶，就落空了大本。程颢说的“大本”是甚么？不就是孔孟之道吗？不就是孟子的人道善吗？
荀子所处的期间和他们两小我分歧，是战国末期，七雄并立。七国颠末变法，成为封建独裁主义的中心集权制国度。他们用郡县轨制代替了遵循亲冷淡近分封权力的宗法轨制。用以军功大小定爵位和品级的官僚轨制，代替了儿子担当老子的世袭轨制。孔子所神驰的西周期间的轨制，一去不复返，社会的总偏向是走向天下一统。
宋朝理学家程颢就说，“荀子极偏驳，只一句性恶，大本已失。
总之，荀子固然是儒学大师，固然对中国的汗青文明有庞大的进献，但因为其实际观点分歧乎统治者的口味，千百年来一向蒙受攻讦。在孔庙内里没有他的位置，他的著作也不让门生学习。以是，荀子在社会上的名誉和职位也就很难和孔子、孟子比拟。
当代的君王都标榜本身是天帝的儿子，他是代表天帝来管理百姓的，所谓“君权神授”，他们借此来蒙骗百姓，统治百姓。①
荀子写下《天论》，讲“明于天人之分”“天行有常，不为尧存，不为桀亡”。呼喊人把天和人辨别隔来，人是人，天是天，不能混合在一起。言外之意，甚么天帝的儿子，甚么“君权神授”，满是谎话、哄人。
因为荀子提出人道恶的一个观点，就否定了他的统统，可见那些君子君子对荀子悔恨之激烈。
君王既然认定本身是天帝的儿子，君王就是品德的表率，天下的百姓们只能师法，谁也不能和他比拟。
孟子的职位在宋朝之前并不高。自从韩愈将孟子列为先秦儒家中独一担当孔子“道统”的人物，呈现了一个孟子的“升格活动”，孟子的职位才逐步晋升。南宋的朱熹把《孟子》一书与《论语》《大学》《中庸》合称为“四书”，在社会上推行。到元朝，孟子被加封为“亚圣公”，今后就称为“亚圣”，职位仅次于孔子。把孟子的思惟与孔子的思惟合称为“孔孟之道”。
而孔子和孟子是信赖“君权神授”的。“子曰：唯天子受命于天，士受命于君。孔子说只要天子是受命于天，士大夫们是受命于君王。如许的话，君王们看到了，听到了，能不欢畅吗？能不汲引吗？
荀子有两个观点让君王和君子君子们都讨厌。一个是“明于天人之分”，一个是“人之性恶”。