“信而求证！”武好古说，“先贤提出假定，我辈当信，然后求证。若不信，又何必求证？若不求证，就是盲信，就是笨伯。”
现在苏东坡和武好古已经将“天理”、“实证”连络起来，缔造出了一个相称美满的体系，如果再能批倒新学，那么新儒家显学怕是要出世了！
“天然是用教养来考证了！”武好古淡淡地说，“存天道，而绝外道！”
武好古吐了口气，笑着问：“伊川先生，世上并不但要‘仁义礼智信’，另有‘众生划一，慈悲为怀’，另有‘归心真主，真主至大’，另有‘人有原罪，神爱世人’。可见人有别于禽兽是因为能够教养，但是所信所知，乃是和教养有关的。而各种教养谁真谁伪，天然也要实际考证的。”
起首开口的是程颐的高足侯仲良，他说：“叨教苏门诸君，天、地、人，是否只一道也？”
感觉本身已经抓住了些甚么的刘逵没有再和苏东坡辩论，而是笑道：“东坡先生，伊川先生，二位请坐吧。”
实在他并不太在乎武好古的“夺道统”，因为“夺道统”在某种程度上也是担当了衣钵。
程颐的题目可不简朴！
在苏东坡这些日子的教诲下，武好古的嘴炮现在也越来越短长了，一上来就把实证之说摆到了各种假定考证者的职位。
而有了“实证主义”，也不即是就不需求信奉了。后代喊出“实际是查验真谛独一标准”的那些人，不都信奉宇宙真谛？
武好古弥补道：“信天道，当遵循五常、五伦，最后归于天。若不畏天命，则必造天谴，必为天所弃。”
额，这仿佛是一个生物学的题目……
天、地、人之间是有一个道，还是有三个道，在中国传统的哲学思惟中一向是存在争议的。
而“非一道”则是“天人相分”（这是荀子的实际），天弃世，人归人。天能生物，不能辨物，地能载人，不能治人。这套实际生长一下，或许就是无神仙论了。
“那么人言和祖宗呢？”程颐又把题目引向了更加敏感的“深水区”。王安石的“三不敷”（实在不是王安石喊出来的，而是别人替他总结的）的第一不敷是天命不敷畏，这实在是存在争议的，但是人言不敷恤，祖宗不敷法，倒是比较实在的。
如果无惧恐惧，那就不是神学了。
武好古这是在构建本身的“神学体系”，神学的根本当然是神和信奉了。天理、天道缔造统统和上帝缔造统统并没有甚么本质上的分歧。基督教《新约.约翰福音》开篇的第一句话就是“太初有道，道与神同在，道就是神”。而基督教的“道”，实在也有泉源、本源的意义。
“叔正，”苏东坡笑着接过了题目，“我在儋州经常常见到山野之民，他们不知有仁义，更不尊礼法。那他们是人乎？是禽兽乎？”
他进一步解释道：“天道是万物之源，是天然晓得。五常、五伦能够解释为天道之德，是人道和天道的联络。最后归于天，则是人身后归于天然，归于本源，获得最后的摆脱。而不畏天命，不遵循天道之德，那就会遭到天谴天弃，不得摆脱……”
而伊川先生的天理之说，一样是假定，是在孟子天人合一根本上的假定。以是天理之说能够信，能够不信，但不成以视之为终究之道。不成因为有了天理之说就不去求道，不去问道了。