也就是说，就是要把信赖各种外道的蛮夷十足教养了，才气证明天理（天道）和“仁义礼智信”等儒家品德是存在必然关联的。
神学是少不了天国、天国那一套的，连哄带骗加恐吓嘛！
“信而求证！”武好古说，“先贤提出假定，我辈当信，然后求证。若不信，又何必求证？若不求证，就是盲信，就是笨伯。”
以是在国子监论道的第二天，程颐一开端就拿出了“君子三畏”中的“畏天命”来发问。
武好古弥补道：“信天道，当遵循五常、五伦，最后归于天。若不畏天命，则必造天谴，必为天所弃。”
“如何考证？”程颐眉头大皱，武好古话中有话啊！
而武好古则拿走了程颐的“天理假说”，然后将“绝外道”当作了证明天理或者天道的路子。
程颐的神采微变，武好古仿佛在夺自家的道统啊！
天道、天命、天怒，当然另有弃世，凑在一起，才气构成一个比较完美的神学体系。
而“非一道”则是“天人相分”（这是荀子的实际），天弃世，人归人。天能生物，不能辨物，地能载人，不能治人。这套实际生长一下，或许就是无神仙论了。
贤人问道、求道，却很少言及天道，其精华就在于问和求。孟子言天人合一，荀子说天人相分，实在都是大胆假定。天人或许合一，或许分离。究竟如何，还须先人谨慎求证，方得其解。
坐而论道，当然是要先坐下再论的。不是坐椅子，而是遵循古法席地跪坐。苏东坡和程颐坐好后，各子身后的弟子也都席地跪坐。
伊川先生，你说呢？”
不过武好古要让实证主义和神学系统共存，以是就提出了“信”和“证”同在的理念。
而伊川先生的天理之说，一样是假定，是在孟子天人合一根本上的假定。以是天理之说能够信，能够不信，但不成以视之为终究之道。不成因为有了天理之说就不去求道，不去问道了。
天、地、人之间是有一个道，还是有三个道，在中国传统的哲学思惟中一向是存在争议的。
如果无惧恐惧，那就不是神学了。
苏东坡答复道：“吾信天道，当畏天命，惧天怒。”
“天、地、人或只一道，或非一道。”武好古说，“既然以实证求道，自不能预设答案。只可大胆假定，谨慎求证。‘只一道’和‘非一道’，对我辈而言，不是答案，乃是假定。
国子监司业刘逵笑吟吟地发问。
而有了“实证主义”，也不即是就不需求信奉了。后代喊出“实际是查验真谛独一标准”的那些人，不都信奉宇宙真谛？
“信天理”或是“信天道”，再加上“信而证”，已经构成了一个相称美满的体系。
“先帝的《励学篇》是鼓励无良田、无高楼、无良媒、无人随的豪门士子读书长进的。”苏东坡笑着说，“所谓穷文富武，习武的花消可比读五经高多了，不是贫家士子能够承担的。是以贫家子欲遂平生志，就只能读五经。勤读五经，乃是豪门长进之徒。对刘公路你是分歧适的，你的岳丈现在但是海州巨富了，以是刘公路你的儿子还是应当允文允武的。”
这个争议后代的人们不大明白，不过武好古的影象中存在两世的知识，以是很能了解。“只一道”的意义大抵就是存在一个“神”或者是“理”。固然儒家普通不言鬼神，但是“天理”近乎于神，实在是在向宗教演变了。