因为不肯定近似的野生族之间的构造差别量是由一个还是多个亲种所传来，因此在试图估计这类构造差别量时，我们不免会有很多迷惑。如果能弄明白这一点，该当是风趣的。比方，如果能够证明纯系滋长后代的长躯跑狗、长耳猎狗、嗅血警犬和斗牛狗都是某一物种的后代，那么就会使我们对在全天下栖息的很多密切类似的天然种--比如很多狐的种类--是不窜改的说法，产生极大迷惑。我并不以为，这几类狗的全数差别都是在野生状况下才产生的，这一点今后将会提到；我信赖小部分差别，是传自分歧物种。但有一些特性较着的野生族，却有假定的或者有力的证据，申明它们传自一个野生亲种。
我们至今仍没法明白，大部分从当代就被野生的动植物，到底是传自一个还是几个野生物种。那些以为野生植物是多源的人们的论点，首要按照我们在上古期间，在瑞士的湖上寓所里和在埃及的石碑上所发明的庞大的家畜种类，并且此中很多种类与存在至今的种类极其相像，乃至不异。但这只不过证了然人类文明汗青的长远，同时证了然植物在比人们假想的更加悠长的悠远年代里就被野生。瑞士的湖上住民曾经种植过几个种类的小麦和大麦、罂粟（制油用）、豌豆以及亚麻，并且还具有多种野生植物。别的他们还与其他民族有贸易来往。这些都表白：如希尔所说的，即便在这么早的期间，他们已有很先进的文明；同时也表白人们在此之前还存在过一个悠长的文明较掉队的期间，当时在各地各部落所养的植物大抵已产生变异而产生分歧的族。自从在很多处所的大要地层发明燧石器具以来，地质学者们都确信未野蛮人的存在已有非常长远的汗青。我们晓得，究竟上，本日几近不存在连狗也不会豢养的未野蛮种族。
固然如此，野生变种偶然确切会重现祖代范例的多少性状，由此我以为以下景象或许是能够的：假定我们能够顺利地在诸多世代里使某些族，比方在瘠土上（这类瘠土对某些影响能够起到必然的感化）归化或种植甘蓝的某些种类，它们当中的大部分乃至全数或许会重现野生原鼻先人的某些性状。因为实验已经窜改了糊口前提，以是不管胜利与否，对我们的论点而言并不非常首要。如果能指出，当我们把野生变种置于同一前提下，并大片地养在一起，让它们自在杂交，通过相互异化以制止统统构造上纤细的差别，假定它们还闪现强大的返祖偏向--也就是失掉其获得性，那么在此景象下，我会同意不能从野生变种来推论天然界中的物种。但是我们却没法找到无益于这个观点的究竟证据，要鉴定我们不能让驾车马和竞走马、长角牛和短角牛、各种家禽以及各种食用蔬菜，无穷地滋长下去，是违背统统经历的。
某些著者关于野生族发源于几个原鼻先人的学说，是极度荒诞的。他们以为任何纯系滋长的野生族，即便可辨别的性状非常藐小，也都有本身的野生原型。照此来看，在欧洲就起码有过野绵羊种二十个，野牛种二十个，以及数个野山羊种，即便是英国一地也必定各有好几个物种。乃至有一名学者信赖，先前英国特有的绵羊的野生种竟多达十一个。现在英国已不存在一种特有哺乳植物，法国也只存在少数与德国分歧的哺乳植物，西班牙、匈牙利等亦是如此，但各国却都稀有种特有的牛羊种类。以是我们必须承认，很多家畜种类必然发源于欧洲；不然它们从何而来？在印度也是如此。别的全天下的家狗种类，我承认是从几种野狗传下来的，它们都存在极大的遗传变异，这点无可置疑。