在这两种环境中，一方面在必然范围内不育的偏向与分类体系的亲缘干系相合适，因为植物与植物的全群全数是被不异的非天然前提导致不孕的；并且全群的物种都偏向于产生不育的杂种。另一方面，一群中的某个物种常常会对环境前提的严峻窜改停止抵抗，却并不会侵害能育性；并且极其能育的杂种会在一群中的有的物种中构成。若未实际，任何人都不能说，统统特别的植物是不是能够在栏养中滋长，或者统统外来植物是不是能够在种植下天然结实；同时不通过实验也不能说，某属中的肆意两个物种，到底可不成以多多极少产生一些不育的杂种。别的，若植物在数个世代中都不处于它们的天然环境中，只是能够部分地因为生殖体系遭到特别的影响，即便这类影响比形成不育性的那种影响还小，它们也变得很轻易变异。杂种也是如许，因为就像每一名实验者所切磋到的，在持续的世代中杂种的后代明显也是很轻易产生变异的。
有一段时候，我与别人不异，以为初次杂交的不育性与杂种的不育性，能够是天然挑选导致的，天然挑选使得它们能育性的程度渐渐减低而逐步变成不育性的，并且以为略微减低的能育性，跟任何别的变异一样，是当一个变种的一些个别与别的一个变种的一些个别杂交时，天然具有的。当人类一并遴选两个变种时，有需求将其分开，根据一样的原则，若能够将两个变种或者初期的物种辨别隔来，对它们来讲必定是有好处的。起首，能够说，在分歧地区糊口的物种杂交经常常是不育的；如许的话，让如此断绝的物种相互不育，对它们来讲天然没有甚么好处，以是就不能颠末天然挑选而停止；但是也能够如许说，若某个物种与属于同一个处所的某一物种杂交而成为不育的，那么它与别的物种杂交，或许也是必定不育的了。其次，在互交中，第一种范例的雄性生殖质能够全然不让第二种范例受精，但是第二种范例的雄性生殖质却能够让第一种范例随便地受精；差未几与违背特创论一样，这类征象也是违背天然挑选学说的，因为对于统统物种来讲，生殖体系的这类独特状况都没有甚么好处。
不成否定，根据上面的或者肆意别的观点，我们还不能搞清有关杂种不育性的一些究竟；比如，在互交中构成的杂种，它们的能育性并不一样；或者再比如，和肆意一个纯粹亲种紧密类似的杂种的不育性偶尔地、分歧平常地有所增大。我不以为上面的观点已经触及事物的本质；这还没法解释缘何某种生物被置于非天然的环境下就会变成不育的。我曾经尽力申明的只是，在有的方面有近似之处的两种环境，一样能够导致不育--在第一种环境中是因为糊口环境被扰乱，在第二种环境下是因为它们的体制因为两种体制的相混而被扰乱。
正像该特纳发明的那样，不异的两个物种的分歧个别常常在杂交中会呈现内涵的不同，萨哥瑞特以为不异的两个物种的分歧个别在嫁接中也是如许。就像在互交中，连络的难易程度常常是有很大差别的，在嫁接中也常如许；比如，普通醋栗不成以嫁接在穗状醋栗上，但是穗状醋栗却能够嫁接在普通醋栗上，固然这有些难度。