我猜想欧洲产生过这类环境，在普雷斯特维奇先生有关英法两国始新世堆积物的值得称道的文章中，普雷斯特维奇先生曾在两国的持续多层之间发明了紧密的浅显平行征象；但是当他比较英国的一些层和法国的一些层时，固然他发明两地同属的物种数量根基上是一样的，但是物种本身却存在不同，除非假定有一个海峡分离开两个海，并且两个海中已生活着一个期间的但不一样的植物群，不然从两国靠近这一点来看，这类不同不易解释。莱尔对一些第三纪末期的地质层也停止过近似的考查。巴兰得也提出明显的遍及平行征象也存在于波希米亚和斯堪的纳维亚的持续的志留纪堆积物之间；固然如许，他仍然发明了那些物种之间存在着惊人的特大不同。假定这些地区的地质层并非在全然一样的期间内垒积起来的--某一地区的地质层常常与另一地区的空缺间隔差未几--并且，假定两地的物种是在很多地质层的垒积期间以及它们之间的冗长间隔期间内迟缓地产生窜改的，那么在此环境下，两地的浩繁地质层按照生物范例的遍及演替法例，根基上能够被摆列为不异挨次，而这类挨次能够会不实在地表示出周到的平行征象；固然如许，物种在两地的较着差未几的各层中并不必然是全然一样的。
此三科与从亲范例（A）分离出来的数条链条上的很多灭尽属一起构成一个目，如许分别的根据是它们都从当代原鼻先人那担当了一些不异的东西。遵循畴前此图解所阐述过的特性持续分歧的道理，不管甚么范例，离现在越近的，常常就与当代原鼻先人越是相异。如许，我们就能够大抵体味最古化石与现存范例之间不同最大这个法例了。但是我们绝对不能假定特性分歧是一个必然产生的偶尔事件，它完整由一个物种的后代是否能因为特性分歧而在天然构成中篡夺大量的、不一样的位置。是以，一个物种因为糊口环境的纤细窜改而略微窜改，并且在相称长的期间内还保存着不异的遍及性状，就像我们看到的一些志留纪范例的环境，是很有能够的。在图解中是由F来代表的。
普通以为，越陈腐的范例，它的一些特性就越能联络起现在不同极大的群。这类观点当然只合用于在地质期间的过程中曾经产生太严峻窜改的那些群，但是要证明这类定见的精确性却并不轻易，启事是就连现存的各种植物，比如肺鱼，也常常被发明与差别甚大的群存在亲缘干系。不过，倘使我们比较当代的匍匐类与两栖类、当代的鱼类、当代的头足类另有始新世的哺乳类，以及每个该纲的较为近代的成员时，我们必定会信赖这类主张的某些实在性。
让我们察看一下这几种环境与推断与伴跟着变异的生物发源学说有何种程度的符合。因为此题目有些庞大，我不得不请读者再去看一下第四章的图解。我们设定稀有字的斜体字表示属，从那边分出来的虚线表示每一属的物种。这个图解太简朴，举出的属和物种过于少了，但是对我们来讲这都是主要的。假定横线表示持续的地质层，同时把最上横线之下的统统范例都当作是已然灭尽了的。三个现存属，a14，q14，p14就构成一个小科；b14，f14是某个非常类似的科或亚科；o14，i14，m14是第三个科。