我们现在切磋一下灭尽物种与现存物种之间的亲缘干系。统统物种都能够归为少数的几个纲领：根据生物来源的道理顿时能够停止解释。遵循遍及规律，越陈腐的范例，它与现存范例之间的不同就越大。但是，按照巴克兰好久之前所阐述的，灭尽物种都能够归入现存的群里，或者归入现存的群之间。灭尽的生物范例能够帮忙添补现存的属、科以及目之间的间隔，这确切是实在的；但是，因为此种观点常常被忽视乃至被否定，是以切磋一下这个题目并列出几个例子，是有需求的。假定我们只把目光集合在不异纲中的现存物种或灭尽物种上，那么其系列的完整就大大比不大将二者组合于一个体系中。在欧文传授的论文里，我们不断地看到概括的范例这类用在灭尽植物身上的用语；在阿加西斯的论文中，就用预示型或综合型来表示；实际上这类用语所指的范例，都是中间的也就是过渡的连锁。别的一名杰出的古生物学家高得利，曾用最感动听的情势申明他在阿提卡找到的大量化石哺乳类使得现存属之间的间隔被突破了。
这些博物学家曾申明，就连鸟类与匍匐类之间的宽广间隔，也出乎料想地一方面通过鸵鸟和灭尽的鼻祖鸟，另一方面通过恐龙的一种，细颚龙--这包含统统陆栖爬虫的最大的一类，部分地联络起来。关于无脊椎植物，最大的权威巴兰得说，他每天都获得启迪：固然确切能将古生代的植物归入现存的群里，但是在如此陈腐的期间，每个群之间并没有像现在那样辨别得那么较着。
我猜想欧洲产生过这类环境，在普雷斯特维奇先生有关英法两国始新世堆积物的值得称道的文章中，普雷斯特维奇先生曾在两国的持续多层之间发明了紧密的浅显平行征象；但是当他比较英国的一些层和法国的一些层时，固然他发明两地同属的物种数量根基上是一样的，但是物种本身却存在不同，除非假定有一个海峡分离开两个海，并且两个海中已生活着一个期间的但不一样的植物群，不然从两国靠近这一点来看，这类不同不易解释。莱尔对一些第三纪末期的地质层也停止过近似的考查。巴兰得也提出明显的遍及平行征象也存在于波希米亚和斯堪的纳维亚的持续的志留纪堆积物之间；固然如许，他仍然发明了那些物种之间存在着惊人的特大不同。假定这些地区的地质层并非在全然一样的期间内垒积起来的--某一地区的地质层常常与另一地区的空缺间隔差未几--并且，假定两地的物种是在很多地质层的垒积期间以及它们之间的冗长间隔期间内迟缓地产生窜改的，那么在此环境下，两地的浩繁地质层按照生物范例的遍及演替法例，根基上能够被摆列为不异挨次，而这类挨次能够会不实在地表示出周到的平行征象；固然如许，物种在两地的较着差未几的各层中并不必然是全然一样的。
另有另一个与此题目有关的需求重视的处所。我已经对上面的观点提出了表示信赖的来由：大部分