传自于A的全数变异了的后代，都在其共同先人那遗传了一些不异之物，传自于I的全数后代也是如此；在每一持续的阶段上，后代的各个附属的分支也都是如此。但是倘若我们设定A或I的全数后代变异得如许的大，因此丧失了其出身的全数陈迹，在此环境下，它在天然体系中的职位被丧失了，一些少数现存的生物仿佛之前产生过此种环境。F属的全数后代，顺着其全部体系线，设定只要非常少的窜改，它们便构成伶仃的一属。但是此属，固然很伶仃，就会占有它应有的中间职位。表示群，就像这里用平面的图解指出的，过分于简朴了。分支应向各个地辨别出去。假定把群的称呼仅仅是简朴地在一条直线上写出，该表示就更加不天然了；并且众所周知，我们在天然界中在同一群生物间所体味的亲缘干系，通过平面上的一条线表示出来，必定是不成能的。是以天然体系就如宗谱普通，在摆列上是遵循体系的；但是分歧群曾所经历的变异量，应当通过以下体例来显现，那就是把它们归于分歧的所谓属、亚科、科、部、目和纲中。
最后，对于每一物种群，如目、亚目、科、亚科及属等的相对代价，照我来讲，起码在目前，差未几是随便估定的。某些最优良的植物学者像本瑟姆先生和其别人士，曾都光鲜地主张其随便的代价。能够列举一些有关植物与虫豸的事例，比如，某一群开端被有经历的植物学者仅仅归类为一个属，厥后其又被晋升为亚科或科的品级：此般做并非因为进一程度的研讨发明到之前开端没有看到的首要布局的差别，倒是因为有着略微分歧级进的各种相差无几的很多近似物种以后被找到了。