具有这类可疑性子的变种比比皆是，这点无可辩论。比较各植物学者所写的几种大不列颠的、法兰西的、美国的植物志，便可看到有惊人数量标范例，常常被某一名植物学者列为物种，却被另一名植物学者列为变种。沃森先生在很多方面帮忙过我，我非常感激他。他奉告我，当前在不列颠植物中普通被视为是变种的有182种，但是统统这些植物畴昔都曾被植物学者列为物种；他在制作这张表时，撤除了很多藐小的变种，植物学者也曾把这些变种列为物种，别的他还完整撤除了几个高度多形的属。在包含着最多形的范例的属之下，巴宾顿先生列举出了251个物种，而本瑟姆先生却只列举出了112个物种，二者可疑范例之差竟有139个之多。在每次生养必须交配且活动非常频繁的植物中，有些可疑范例，有的植物学者将其列为物种，而有的植物学者则把它列为变种，在同一地区很少呈现这些可疑范例，但在断绝地区却很遍及。
我信赖经历最丰富的博物学者也会诧异地发明变异的事比方此之多；在多少年内，他按照可靠的质料，就像我所汇集到的那样，汇集到大量关于变异的事例，即便在构造的首要部分当中亦能如此。务必记着，分类学家非常不乐意在首要性状中发明变异，并且很少有人情愿辛苦地查抄内部的与首要的器官，并且在同种的诸多个别间停止比较。大抵没有人能够预感到，在同一物种中，虫豸的靠近大中心神经节的骨干神经分枝会产生变异；人们普通以为这类性子的变异只能迟缓地产生；但卢伯克爵士曾说，能够用树干的不法则分枝来对比介壳虫的骨干神经的变异过程，并且他还提到某些虫豸幼虫的肌肉很不分歧。当著者阐述首要器官决不产生变异时，他们常常是在循环地停止论证；因为这些著者实际上恰是把不产生变异的部分当作首要的器官了；受这类观点影响，天然就难以找到首要器官产生变异的例子；但在其他任何观点下，都能在这方面切当地举出很多例子来。
个别差别
我们晓得，同种的个别，除了变异以外，在构造上常闪现庞大差别。如在各种植物的雌雄之间、在工虫（虫豸的不育性雌虫）的2、三职级间，以及很多劣等植物处于幼虫和未成熟状况之间时表示出的庞大差别。别的在动植物中，另有二形性和三形性的设想。华莱士先生曾留意到这一点，某种糊口在马来群岛上的胡蝶，其雌性有规律地闪现出两种乃至三种差别明显的范例，这此中并没有任何中间变种相连接。弗里茨・米勒记叙的巴西甲壳类的雄性，也呈现某些类似环境，但更加非常。比方异足水虱的雄性有规律地闪现出两种分歧的范例：一个范例长有嗅毛极多的触角，另一个范例具有强健的、形状分歧的钳爪。
个别差别相干的一点极令人猜疑，就是被称为“变形的”或“多形的”那些属，物种在这些属里表示了极大的变异量。在究竟应当把这很多范例列为物种还是变种的题目上，几近没有哪两个博物学者的定见分歧。我们能够举植物里的山柳菊属、蔷薇属、悬钩子属以及腕足类和虫豸类的几属为例。在大部分多形的属里，也有一些物种闪现出稳定的与牢固的性状。除了少数例外，一个属如果在一到处所为多形的，那么在别处也是多形的，按照初期腕足类来判定，在当代也是如此的。这些究竟令人非常猜疑，因为它们表白这类变异仿佛与糊口前提毫不相干。我猜想，我们所见到的变异，起码在一些多形的属里对物种是有害的或无用的，以是天然挑选就没法对它们产生感化，因此没法使其肯定下来，这点今后会再申明。