在儒家有一篇出自礼记的礼运大同篇的文章，内里描述了一个天下大同的社会，这一篇不长，初中的时候是必备篇目，还珠格格里乾隆还拿来考太小燕子。
换句话说，儒墨倡导选贤举能，以为贤才和精英，才是挽救混乱社会的但愿，而道家看来，选贤举能本身，就是混乱的本源，恰是因为人们去寻求了不精确的东西，而健忘了本身本该做的。
我们明天都晓得，庄子里有一篇讽刺当时的诸侯，说“窃钩者诛，窃国者侯”讲的是春秋战国期间的诸侯们，行的是祸乱，打的倒是大义的名号。
实在如果忽视详细点描述而就思惟粗心来讲的话，这里描述的实在是人类社会的一个共鸣，自人类有社会体系以来，就有阶层之分，就有财产分派的不均存在，人们会有亲疏之分，但是人类从未舍弃对绝对的划一和大同的寻求，消弭统统阶层之分，按需分派。
但是墨子和儒家又分歧，儒家倡导祭礼，是为了礼本身，或者说是纯粹的哀思记念，而墨家也说祭奠，但墨家的祭奠是逼真的要去祭奠亡灵，分歧的儒家倡导厚礼，乃至以为葬的越昌大，是哀思越沉淀，墨家则以为，不该为此华侈，因为死去的人是本身的长辈，所谓祭奠实在是亲人间联络下豪情。
吕氏春秋去私篇里记录了如许一个故事，说墨家有一名巨擘叫腹?，住在秦国，有一回他的儿子杀了人，腹?作为秦的门客，天然有虐待，以是秦惠王对他说，先生春秋大了，又是独子，这件事我叮咛处所官吏不要杀他了，先生必然要听我的。
以是明鬼篇里说，如果鬼神真的存在，祭奠他们不是能够获得很多好处吗？并且他们都是本身畴昔的亲眷，扶养他们有甚么不好呢？如果不存在鬼神，那四邻八乡聚在一起交换下豪情不也是很好的吗？
以是荀子秉承道家的思惟提出了：“天行有常，不为尧存，不为桀亡”的思惟，而对于鬼神，道家也承认其存在，但是和儒家一样，道家不以为鬼神无能预世事，也不以为鬼神能够影响朝代的兴替“六合以外，存而非论”
这类思惟在传入中国的时候和儒道的思惟相符合，就是正视人自我的行持，而轻鬼神的影响，更深一步的说就是以为鬼神即便存在，也会遵守大道或天命来做本身该做的事“以道莅天下，其鬼不神”
而在墨子一书非攻篇里明白的说：“杀一人，谓之不义，必有一极刑矣。若以此说往，杀十人，十重不义，必有十极刑矣；杀百人，百重不义，必有百极刑矣。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为不义攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义，情不知其不义也，故书其言以遗后代。”
在墨家看来，鬼神有赏善罚恶的感化，以是在周文王如许的明君，就会赐与夸奖，身后还能够身居上帝身边，而夏桀如许鄙视鬼神的，即便富有四海，也会被奖惩。
乃至能够说，看似不平等的社会，在全部天然中本身已经划一了，并且道家也并不崇尚某一个贤才的管理，道家倡导的是各归其位，如果过分的崇尚某一个贤才，最后的成果就是不均，就仿佛我们都感觉最贤达的人能够当总统当国度主席，以是我们统统人都想当总统，但是实际上天下上不成能只要总统，必然需求农夫，需求贩子和工人。