以是明鬼篇里说，如果鬼神真的存在，祭奠他们不是能够获得很多好处吗？并且他们都是本身畴昔的亲眷，扶养他们有甚么不好呢？如果不存在鬼神，那四邻八乡聚在一起交换下豪情不也是很好的吗？
当然在先秦期间，鬼和神实在是相通的，并没有吵嘴凹凸之分，今厥后儒家思惟所说，聪明朴重身后为人祭奠则为神，若活着无太大的作为，入宗祠而为鬼。
因果报应也并非是阎罗的审判而定，是众生所行，而感化业力所得的报应，比如种瓜得瓜种豆得豆一样，这个人缘造作的过程是没有外力干预的，只是一种天然的过程。
就仿佛道家倡导一个道治的期间，但是在实施之前，还是会论及治国与修身等，儒家倡导天下大同，但是在当时的阶段更倡导规复礼乐兴明。
这一篇的重点说：“大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修好，故交不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏、寡、孤、独、废疾者皆有所养。男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。”
在这个角度下，在全部社会的大抵之下，实在每小我品德划一，所阐扬的感化也都是划一的，没有谁更首要，也没有哪个职位更首要，如果认清了这一点，每小我都能放心做好本身的事，而天下上就没有纷争了。
但是墨子和儒家又分歧，儒家倡导祭礼，是为了礼本身，或者说是纯粹的哀思记念，而墨家也说祭奠，但墨家的祭奠是逼真的要去祭奠亡灵，分歧的儒家倡导厚礼，乃至以为葬的越昌大，是哀思越沉淀，墨家则以为，不该为此华侈，因为死去的人是本身的长辈，所谓祭奠实在是亲人间联络下豪情。
或者说这是抱负和实际的差异，就仿佛我们明天倡导共产主义社会，但是在现在还是要实施介于社会主义和本钱主义之间的一种社会轨制。
比拟起来道家对于天命的观点和儒墨两家分歧，道家的天命是天然的，道家认同有儒家所说的如许一个主宰的天帝存在，但是道家以为在其之上另有大道存在，而大道遵守天然的法例。
以是荀子秉承道家的思惟提出了：“天行有常，不为尧存，不为桀亡”的思惟，而对于鬼神，道家也承认其存在，但是和儒家一样，道家不以为鬼神无能预世事，也不以为鬼神能够影响朝代的兴替“六合以外，存而非论”
当然这里能够有人感觉奇特，墨家不是不附和有一个统治者的存在吗，实在这是墨家为了适应期间而提出的权说之法，就像固然倡导非攻但还是有习武的风俗，并且也会帮一些主君抵当内奸，有点近似我们明天讲的，为了战役而战役。
墨子里还对鬼神体系做出个大略的分别：“子墨子曰：“古之今之为鬼，非他也，有天鬼，亦有山川鬼神者，亦有人死而为鬼者。“
以是墨家所说的鬼，也能够了解为我们现在所说的神，真正鬼神之分较着，大抵是在佛教传入后，受佛教影响，佛教的六道里饿鬼道是恶道，而天人道是善道，二者有天壤之别的分别。
善恶是人类社会的标准和生长所订立的，而对于天然来讲，人类本身一定就必然是公理的一面，人类的大义只是人类的大义，而不是天道的大义，天道至均于万物万民，天然也不会由上天来履行赏善罚恶。