我以为，不能全信，又不成不信。
吾辈小民，过着平平常常的日子，每天忙着吃、喝、拉、撒、睡，筹划着柴、米、油、盐、酱、醋、茶。偶然候不免走点小运，有的是主动争夺来的，有的是时来运转，好运从天上掉下来的。欢畅之余，不过喝上二两二锅头，飘飘然一阵了事。但偶然又不免倒点小霉，“闭门家中坐，祸从天上来”，没有人去争夺不利的。不利今后，也不过内心愁闷几天，对老婆孩子发点小脾气，转眼就畴昔了。
趋附有术，其术多端，而归纳之，则不出三途：吹牛、拍马、做喽啰。借用太史公的三个字而付与以新义，曰牛、马、走。
交运与不利，大要上看起来，仿佛是绝对对峙的两个观点。世人无不想交运，而决不想不利。
[1]此文写于2002年前后，详细写作时候没法考据。
我记得在甚么条记上读到过一个故事。一小我最敬爱的人，只要一只眼。因而他就感觉天下人（一只眼者除外）都多长了一只眼。如许的毁誉能靠得住吗？
灾害并不限于知识分子：“大家有一本难念的经。”以是我说“不美满才是人生”。这是一个“浅显的真谛”；但是真能体味此中的意义，对己对人都有好处。对己，能够不烦不躁；对人，能够相互谅解。这会大大地无益于全部社会的安宁连合。
哲学家们辨（辩白）过没有呢？他们辩（辩论）过没有呢？他们既“辨”又“辩”。但是成果如何呢？成果是让读者如堕入五里雾中，目炫狼籍，无所适从。我顺手举两其中国畴昔辨和辩的例子。一个是《庄子·秋水》：“庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：‘鲦鱼出游安闲，是鱼乐也。’惠子曰：‘子非鱼，安知鱼之乐？’庄子曰：‘子非我，安知我不知鱼之乐？’”我感觉，惠施还能够答复：“子非我，安知我不知子不知鱼之乐？”如许辩论下去，一万年也得不到成果。
哲学家同墨客一样，都是在作诗。作不作由他们，信不信由你们。这就是我的结论。
为甚么人们倡导胡涂一点萧洒一点呢？我小我感觉，这能进步人们的和为贵的精力，大大地无益于安宁连合。
论扯谎话
孔门贤人子路“闻过则喜”，古今传为嘉话。我底子做不到，并且也不想做到，因为我要阐发：是谁说的？在甚么时候？在甚么地点？因为甚么而说的？阐发完了今后，再定“则喜”，或是“则怒”。喜，我不会过甚；怒，我也不会火冒十丈，怒发冲冠。孔子说：“野哉，由也！”大抵子路是一个粗线条的人物，内心没有像我上面说的那些弯弯绕。
关于第一点胡涂题目，我比来写过一篇漫笔《可贵胡涂》。在这里，我把胡涂分为两种，一个叫真胡涂，一个叫假胡涂。普天之下，绝大多数的人，争名于朝，争利于市。尝到一点小长处，便喜不自胜，手舞足蹈，心花怒放，忘乎以是；碰到一个小钉子，便忧思焚心，眉头紧皱，前程暗淡，哀叹不已。这类人滚滚者天下皆是也。他们是真胡涂，但并不自发。他们是幸运的，镇静的，愿老天爷再向他们降福。
缘分和运气可托不成信呢？
从汗青到现在，中国知识分子有一个“特性”，这在西方国度是找不到的。中国历代的墨客、文学家，不不利则走不了运。司马迁在《太史公自序》中说：“昔西伯拘羑里，演《周易》；孔子厄陈蔡，作《春秋》；屈原放逐，著《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，而论兵法；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗》三百篇，大略贤圣发奋之所为作也。”司马迁算的这个总账，厥后并没有窜改。汉今后统统的文学大师，都是在不利以后，才写出了震古烁今的佳构。像韩愈、苏轼、李清照、李后主等等一批人，莫不皆然。向来没有过状元宰相成为大文学家的。