《天工开物 附录 <天工开物>着作版本》译文[第2页/共10页]

夫五材废一旦不成，食粒之于人也，莫急焉。设使神农氏倡始，亦当时而行则天也。自是而外，抑亦末矣、缓矣。降于人而后令为木铎与。天意怠乎，是亦不过天意也哉。故多闻之余，不为无宜矣。

这是1637 年4月由作者朋友涂绍煃（字伯聚，1582—1645）当时任河南汝南兵备道而居仆人忧（丧母）时帮助刊刻于南昌府的。为表扬绍煃的这一功劳，故此本称为“涂本”。从该本版式、字体、纸张及墨色来看，与明末赣刻本极其附近，是以想将涂本定为江西刻本当无疑问。各种迹象表白，此本是仓促间出版的，发行前笔墨没有颠末细心校订，故书中错别字也不在少数，统共约400 多处。比方梢误为稍、尾误为尼、扬误为杨、径误为经、玫误为枚等，属于形近之误。而“亦”误为“易”、泻作写、防误为妨、框作匡、裹作果等，属于音近之误。这都是刻字不慎所形成。但因该本为初刻本，笔墨及插图都直接来自宋应星所写的手稿，是以仍然是贵重版本。

5、通本

博哉，宋子（宋应星）所为也。禾役之于穟穟，彼黍之于离离，种艺至春簸，馨无［不］宜。若裳服则起［于］ 枲麻、卒［于］ 机杼。扬色章采，织纴可就，执针可用。其在馀，则舟于深、舆于重，陶有瓦罂，铸有钟釜，琼琚琼瑶，可赠可报。皆发于埋头，得于切问之而至矣。其论食麻，断达成也，所见远矣。夏鼎之于魑魅，硝铅之于琉璃，可谓能使物昭昭焉。一部之业，约言若陋，虽则若陋，无益治事矣。岂不谓蜘蛛之有智，不如蠢蚕之一緰哉。升闰年深，一方为人，专意于民利，引水转研，煮树取沥，烧矾石、淘沙金，多有取于此焉。

50 年代时，薮内博士主持京都大学人理科学研讨所内的科学史研讨班。当时以《天工开物》为课题，在每周起码开两次会商会，由薮内主持，插手的有吉田光邦、大岛利1、天野元之助、篠田统、太田英藏、木料康一等专家，大师作个人研讨，由薮内氏总其成。在获得文部省帮助后，这项专题很快便以胜利告终。薮本的出版给当代不能直接读《天工开物》原著的日本泛博读者和晓得日本语的本国读者供应了很风雅便，也进一步鞭策了中国海内对这项事情的展开。薮本第三部分已于1959 年由吴杰译成汉文、由章熊作补注，以《天工开物研讨论文集》为名由北京商务印书馆出版，1961年又重印一次。这一部分还由苏乡雨译成汉文，1956 年以《天工开物之研讨》为名在台北出版。

这是80 年代出版的版本，在版本史上是第15 版，书名为《天工开物新注研讨》，作一册大32 开本，1987 年由江西科学技术出版社出版，故称“赣科本”。将此本与1976 年钟广言本对比，则可看出它在注释体例安排及笔墨内容上与钟本根基上不异。但钟本作者署名“钟广言”，这本来是当时个人写作组的共同笔名，而赣科本此次则署名“杨维增编著”，则确有其人。猜想他当年插手过“钟广言”写作组，现在在1976 年原有个人劳动服从根本上对钟本加以改编，删去钟本对各章写的按语，重写媒介，插手七篇他写的研讨文章，解除了钟本一些弊端观点及错字、错注，比钟本有改进。比如钟本将“磨不”误为“磨木”、“黄罐釉”误为“黄罐油”等，此次都作了改正，此本会遭到读者欢迎的。但它仍有改进余地，比如钟本（涂本亦如此）将“腾筐”误为“誊筐”，将“松江”误为“淞江”等，此次一仍其旧。另有《舟车》章中“平江伯陈某”，钟本释为“姑苏府布政使陈某”，而此次亦一仍其旧（198 页），这就错了。查布政使亦称方伯，为省一级行政长官（从二品），姑苏虽古称平江，但府一级最高官吏是知府（正四品），姑苏府如何会有布政使？实际上《舟车》章讲的是陈瑄（1365—1433），当明成祖遣“靖难”燕军南下渡江时，陈瑄迎降，遂封其为“平江伯”，“伯”是伯爵的伯。永乐元年（1403）陈瑄任总兵官兼总督海运，他并未任过布政使。诸如此类，不再列举。此后如能有机遇再版，但愿改进。(未完待续。)(未完待续。)