从现存质料看，中国刑讯史最早发源于西周，跟着社会的生长，逐步呈现了体系的关于刑讯的法律规定。《秦律・封诊式》记录的秦朝刑事司法法度中，被告人回绝招认，颠末说话打单后仍不认罪的，便可脱手上刑，但刑讯手腕必须记录进庭审笔录。到唐朝今后，对刑讯逼供有了更详确的规定，不止更加严格的限定了刑讯的、次数体例、前提，并且规定了分歧用刑讯的人群。至宋朝则更加完美，乃至明白的规定了因刑讯导致嫌犯伤亡，司法职员需承担刑事任务。但是封建独裁当局不以法制为要务，常常以震慑社会为目标而大兴狱讼，使法典的规定常常沦为一纸空文，对刑讯幅度的规定就更是形同虚设。如汉朝司法职员刑讯时，动辄抽打数千次，常常把被告者打得不成人形，如此酷刑就是超人也难以接受，何况无辜良民？遍及存在的不法刑讯也成了中国当代司法史上的第一大恶疾。
睡虎地出土的秦简显现，在以法家治国的秦朝“凡讯狱，必先尽听其言而数之，”意义是审判当事人乃是一个案件的需求前提。秦简中的《封诊式》一篇，就记录有二十多份庭审笔录。为了能让审判成果更加切确，前人还发明了“五听”这一绝学，要求审判者问讯时能做到详确察看当事人的神采、声音、行动等。可见在当代如果想做一个负任务的法官，不但要熟读法律条则，还非得练就一手“读心术”不成。毕竟，阿谁期间，还没有犯法心机学一说。
为甚么会呈现这类状况呢？诸多实际题目，群情者们早有高见，几次会商也不过拾人牙慧。细看聂案，会发明，一些似曾了解的题目，不但出在聂案上，更是源远流长，在传统中华法系占主导职位的当代社会判案史上也屡见不鲜。
值得重视的是，法定刑讯不止是合用于被告，也一样能够合用于被告，乃至证人。当被告呈现诬告怀疑时，便能够是以遭到鞭挞。与案情毫不相干的证人，在不能照实申明案情时，也一样会吃鞭子。如汉朝苛吏杜周每次办案时都会大肆搜捕案发地四周的住民作为证人，并施以鞭挞，史载数万人无端被殴。能够说在中国当代，一场诉讼中没有一小我是安然的，在以处所官衙门为中间的数百里内，大家都能够被痛打。而对于中国当代的苛吏来讲，一言分歧就脱手，没有甚么事是打一顿不能处理的，如果有，那就再打一顿。
阴魂不散的刑讯逼供
当代证据法学，讲究证据相互印证。在松散的当代刑事诉讼中，供词是被严格限定的证据种类，而在中古期间却恰好相反。中国当代的诉讼法度中，被告人供词是证明力最强大的证据，得不到被告人的自认，审判者普通不能等闲讯断。在司法鉴定手腕和证据法学都极其掉队的当代，审判者判定证据的证明力完整依托其小我好恶和停业程度。而汇集各种证据构成证据链亦是非常困难的事情，是以让被告人干脆的认罪，成了敏捷结案的捷径。
先人们的负面司法遗产或多或少的影响到了我们明天的司法事情者们，过分侧重供词、不法刑讯和司法受行政干预的题目仍然存在。一万句标语也不如行政权力对司法体系退一步，不然自古以来各种冤案的经验就一向没有被接收。