在自在合作的劳动力市场中，不会的，因为别的的企业瞥见可观的利润会乐于抬价挖走你；A公司给你出价12，000，B公司愿付你13，000，C公司给你人为开到14，000……在越自在的市场中，你的人为会越靠近于你所出产的边沿代价――市场中的劳资两边是划一的，企业、老板、本钱家越多，员工的议价才气才越强，这个事理并不难懂。是以，出于善心强迫企业为员工交纳的用度，貌似是通过干预为劳动者谋得分外支出保障，实在只是缩减了劳动者拿到手的可安排支出，而那些被征缴上去难以安排的支出大可视其为对劳动者的伤害。[注ii]
迄今，很多贸易巨擘仍深谙此道，沃尔玛和好市多（Costco）就多次鼓吹过进步最低人为标准；归正它们给员工的最低薪水本来就高于它们号令的标准，以是更高的标准对它们本身毫无影响，但新标准会逼迫本来只付出得起较低人为的中小范围阛阓抬升薪水，即通过法律减轻中小商家的人力本钱以达到伤害合作敌手的目标，终究这类中小企业能够不得不裁人，乃相称门大吉。
好的企图偶然带来坏的成果，何况某个企图开初还是坏的。只要了解了支出程度实在增加的泉源，才气制止心胸美意地弄巧成拙。
这时大抵味有人满怀圣母慈悲地表示：任何事情的人都有权收成足以支撑家庭糊口的酬谢。且非论这“糊口”标准如何定，究竟上很多一开端处于倒霉职位者皆为年青人，他们还未构立室庭，这些入门事情本身也非毕生扶养家庭之职，如若或野生作十年还逗留于简朴的入门低薪岗亭，那几近能够必定是此人本身的题目。更何况之前夸大过，强迫设定最低人为标准只会令他们大量落空机遇，而不会让他们每小我的支出魔幻般地上涨。
源自出产力的晋升；本钱的投入、技术的改革、东西的改进、职员的谙练等等进步了出产程度，让商品更加丰富充盈、更加物美价廉，使得人们手中等值的钱能够具有更高的采办力――这才是人们变得更加敷裕、实在支出程度团体上升的本源。
比方，20世纪初，一名哈释传授（ArthurHolcombe）如此赞美澳大利亚的最低人为法：“澳洲的最低人为法有效地庇护了澳洲白人的糊口程度，让他们很大程度上不必与有色人种在失业市场中产生合作，特别是与中国人。”；1925年，在尚未全面实施种族断绝的南非，经济与人为委员会在陈述中称：“……固然没有法律直截架空原住民的失业，但通过设置最低人为法能够达到一样的结果，因为最低人为标准被设置得非常高的环境下，（遍及技术初级的）原住民将不太能够遭到雇佣。”；1925年，加拿大不列颠哥伦比亚省出台的最低人为法企图明白，就是要把日裔移民从砍木业中摈除出去；1931年美国官场决定停止有色人种劳工不竭抬高白野生会合作力的势头，公布了首个联邦最低人为法（Davis-BaconAct），规定了联邦大众扶植项目标最低人为标准，关头是将黑人拒之门外。
很多人对干预支出的法规抱有各种胡想，说到底，是因为不睬解人们人为支出程度是缘何而上升的，有的人乃至觉得上涨仅仅取决于老板们的慷慨程度――这是格外童真的观点。那么，将通货收缩的噪音过滤掉，人们实在支出程度的团体上涨源自那边？