第二个假说就直接就指责非出产阶层了。僧侣、地主和官僚吃得太多了，以是留给本钱家的太少，用于缔造代价的产品太少了。这些寄生虫的存在，直接影响国度生长。李嘉图就差直接指僧侣、地主和官僚的鼻子骂他们饭桶误国了。
财经
遵循卢瑟的观点，劳动缔造代价，然后遵循统统权分派。这就是初度分派。农夫种地，地主收租子。地主不消种地，但是农夫种地主的地，就要给地主缴租子。农夫歉收了，地主的租子也涨了。总收成牢固的环境下，农夫糊口的处境，完整看地主地租的凹凸，也就是地盘统统权的把持环境。以是，统统权不是缔造代价的身分，而是剥削的根据。
这两派的共性是都不承认劳动代价论，本性是究竟社会由谁把握最无益。
市场全能自在挑选就是多数稳拿经济学的实际根本，如果奉告读者，本钱家能措置好统统就是多数稳拿经济学的实际根本，读者会如何想呢？
这时边沿功效论就在稳拿学派中占主导职位了。每样东西都是稀缺的，每样东西都会产生代价，越稀缺越有代价。本钱家供应的本钱是稀缺的，以是本钱家有资格获得大头。题目是，本钱的收益仿佛是本钱越多，单位本钱收益越好。这仿佛与稀缺性冲突。这时边沿功效论就顾摆布言他了。
俗气经济学家不承认劳动代价论，承认市场有效说，提出统统供需都能够完美主动调度。换句话说，本钱主义加自在市场的轨制是永久安康、万寿无疆的。遵循他们的观点，社会不存在非志愿赋闲，统统赋闲都是工人不肯意接管更公道（更低）的人为形成的。社会不存在出产力多余，统统产品没有销路都是出产者没有获得充分信息的成果。稳拿成为社会顶层的启事不是节制了本钱具有更强的分派权，能够趋利避害，而是稳拿聪明、英勇、智力过人、长于冒险，看到别人看不到的商机，做出别人不敢做的决策。因为否定了本钱的力量，以是信赖俗气经济学得长生——每一个仆从都有机遇成为将军。
到了本钱家坐稳了江山今后，本钱家与地主、高利贷者的冲突已经弱化，这些人已经丧失了社会的主导权，官僚和神甫也转而为本钱家办事。比拟之下，跟着本钱主义的生长，工人阶层不管从数量、质量还是从构造上都空前强大，成为本钱家直接的敌手。这个时候就需求边沿功效论，奉告全天下，本钱家获得最大的份额是天经地义的。这时，地主、高利贷者靠地租和利钱获益也是能够容忍的，神甫、官僚的劳动也成了社会必须的有代价的劳动了。
两派终究争辩的核心落脚于本钱主义的生长趋势。简朴地说，就是本钱主义稳，还是不稳。
这是因为在本钱主义初期，地盘把持在大地主或封建贵族手中，货币集合在高利贷者手中，本钱家的经济力量很强大。这个时候如果承认边沿功效论，即“物”能缔造代价，那么大地主和高利贷者无疑是对社会做出最大进献的人，也是最有资格获得最大份额的人。那样一来，大师都炒地盘、开当铺、放高利贷，本钱主义就没有生长前程了。与此近似的另有神甫和官僚的劳动究竟有没有代价。如果承认他们的劳动有代价，那么教会或宦海就会成为经济的主宰，本钱家的绝大部分服从都要扶养他们。以是，这个时候要夸大劳动代价论，并且是对社会无益的出产劳动，大地主、高利贷者、神甫、官僚等等一干人等，都不缔造代价，都是社会的累坠。本钱家直接构造并参与劳动，是对社会进献最大的阶层。这时，大地主说地盘缔造代价，高利贷者说放贷货币缔造代价，神甫说祷告缔造代价，官僚说官办经济缔造代价。对本钱家来讲，都是岂有此理。