盘谷序云：“坐茂林以整天，濯清泉以自洁。采于山，美可茹；钓于水，鲜可食。”酒徒亭记云：“野花发而暗香，佳木秀而繁阴。临溪而渔，溪深而鱼肥；酿泉为酒，泉香而酒洌。山肴野蔌，杂但是前陈。”欧公文势，大略化韩语也。然“钓于水，鲜可食”与“临溪而渔，溪深而鱼肥”、“采于山”与“山肴前陈”之句，烦简工夫，则有不侔矣。(未完待续。)(未完待续。)
汉书百官公卿表，御史大夫掌副丞相。位上卿，银印青绶，前后摆布将军亦位上卿，而金印紫绶。故霍光传所载群臣连名奏曰，丞相敞、大将军光、车骑将军安世、度辽将军明友、前将军增、后将军充国、御史大夫谊。且云群臣以次上殿。但是凡杂将军，皆在御史大夫上，不必前后摆布也。
管晏之言
其论三传，谓杜预以左氏之耳目，夺夫子之笔削。公羊家失之舛杂，而何休者，又特负于公羊。惟谷梁晚出，监二氏之违畔而正之，然或与之同恶，至其高深弘远者，真得子夏之所传。范宁又因诸儒而博辩之，申谷梁之志，其于是非亦少公矣，非若杜征南统统申传，决然不敢异同也。此论最善。
汉光武讨王郎时，河北皆叛，独钜鹿、信都死守，议者谓可因二郡兵自送，还长安。惟邳彤不成，觉得若行此策，岂徒空失河北，必更轰动三辅。公既西，则邯郸之兵，不肯背城主而千里送公，其离散流亡可必也。光武感其言而止。东坡曰：“此东汉兴亡之决，邳彤亦可谓汉之元臣也。”彤在云台诸将当中，不为人所标异，至此论出，识者始知其然。汉高祖没，吕后与审食其谋曰：“诸将故与帝为编户民，今乃事少主，非尽族是，天下不安。”以故不发丧。郦商见食其曰：“诚如此，天下危矣。陈平、灌婴将十万守荥阳，樊哙、周勃将二十万定燕、代，比闻帝崩，诸将皆诛，必连兵还向以攻关中，亡可翘足待也。”食其入言之，乃发丧。但是是时汉室之危，几于不保，郦商笑谈间，廓廓无事，其功岂不大哉？然无有表而出之者！迨吕后之亡，吕禄据北军，商子寄绐之出游，使周勃得入。则郦氏父子之于汉，谓之社稷臣可也。寄予刘揭同说吕禄解将印，及文帝论功，揭封侯赐金，而寄不录，平、勃亦不为之一言，此又不成晓者。厥后寄嗣父为侯，又以罪免，惜哉！
孟子所书：“齐景公问于晏子曰：‘吾欲观于转附、朝，遵海而南，放于琅邪，吾何修而能够比于先王观也？’晏子对曰：‘天子诸侯。不过事者。春省耕而补不敷，秋省敛而助不给。今也不然。师行而粮食。从流下而忘反谓之流。从流上而忘反谓之连。从兽无厌谓之荒。乐酒无厌谓之亡。先王无流连之乐，荒亡之行。’景公说，大戒于国。”管子内言戒篇曰：“威公将东游。问于管仲曰：‘我游犹轴转斛，南至琅邪。司马曰，亦先王之游已。何谓也？’对曰：‘先王之游也，春出原稼穑之不本者，谓之游。秋出补人之不敷者，谓之夕。夫师行而粮食其民者。谓之亡。从乐而不反者，谓之荒。先王有游夕之业于民，无荒亡之行于身。’威公退再拜，命曰宝法。”观管、晏二子之语，一何类似，难道传记所载容有相犯乎？管氏既自为一书，必不误，当更考之晏子春秋也。