汉书百官公卿表，御史大夫掌副丞相。位上卿，银印青绶，前后摆布将军亦位上卿，而金印紫绶。故霍光传所载群臣连名奏曰，丞相敞、大将军光、车骑将军安世、度辽将军明友、前将军增、后将军充国、御史大夫谊。且云群臣以次上殿。但是凡杂将军，皆在御史大夫上，不必前后摆布也。
象载瑜
宰相参政员数
汉郊祀歌象载瑜章云：“象载瑜，白集西。”颜师古曰：“象载，象舆也。山出象舆，瑞应车也。”赤蛟章云“象舆车羲”，即此也。而景星章云：“象载昭庭。”师古曰：“象谓悬象也。悬象秘事，昭显于庭也。”二字同出一处，而自为两说。按乐章词意，正指瑞应车，言昭列于庭下耳。三刘汉释之说亦得之。而谓“白集西”为西雍之麟，此则不然。盖歌诗凡十九章，皆书其名于后，象载瑜前一行云“行幸雍获白麟作”，自为前篇“朝陇首，览西垠”之章，不该又于下篇赘出之也。
但是晁公之于群经，可谓自傲笃而不诡随者矣。
盘谷序云：“坐茂林以整天，濯清泉以自洁。采于山，美可茹；钓于水，鲜可食。”酒徒亭记云：“野花发而暗香，佳木秀而繁阴。临溪而渔，溪深而鱼肥；酿泉为酒，泉香而酒洌。山肴野蔌，杂但是前陈。”欧公文势，大略化韩语也。然“钓于水，鲜可食”与“临溪而渔，溪深而鱼肥”、“采于山”与“山肴前陈”之句，烦简工夫，则有不侔矣。(未完待续。)(未完待续。)
管晏之言
武成之书
景迂子晁以道留意六经之学，各着一书，发明其旨，故有易规、书传、诗序论，中庸、洪范传、三传说。其说多与世儒异。
孟子所书：“齐景公问于晏子曰：‘吾欲观于转附、朝，遵海而南，放于琅邪，吾何修而能够比于先王观也？’晏子对曰：‘天子诸侯。不过事者。春省耕而补不敷，秋省敛而助不给。今也不然。师行而粮食。从流下而忘反谓之流。从流上而忘反谓之连。从兽无厌谓之荒。乐酒无厌谓之亡。先王无流连之乐，荒亡之行。’景公说，大戒于国。”管子内言戒篇曰：“威公将东游。问于管仲曰：‘我游犹轴转斛，南至琅邪。司马曰，亦先王之游已。何谓也？’对曰：‘先王之游也，春出原稼穑之不本者，谓之游。秋出补人之不敷者，谓之夕。夫师行而粮食其民者。谓之亡。从乐而不反者，谓之荒。先王有游夕之业于民，无荒亡之行于身。’威公退再拜，命曰宝法。”观管、晏二子之语，一何类似，难道传记所载容有相犯乎？管氏既自为一书，必不误，当更考之晏子春秋也。
其论三传，谓杜预以左氏之耳目，夺夫子之笔削。公羊家失之舛杂，而何休者，又特负于公羊。惟谷梁晚出，监二氏之违畔而正之，然或与之同恶，至其高深弘远者，真得子夏之所传。范宁又因诸儒而博辩之，申谷梁之志，其于是非亦少公矣，非若杜征南统统申传，决然不敢异同也。此论最善。
汉将军在御史上
其论诗序云，作诗者不必有序。今之说者曰。序与诗同作，无乃惑欤！且逸诗之传者，岐下之石鼓也，又安睹序邪？谓晋武公盗立，秦仲者石勒之流，秦襄公取周地，皆不该美。文王有声为继伐，是文王以伐纣为志，武王以伐纣为功。庭燎、沔水、鹤鸣、白驹，箴、规、诲、刺于宣王。则云汉、韩奕、崧高、烝民之作妄也。未有小雅之恶如此，而风雅之善如彼者也。谓子衿、候人、采绿之序骈蔓无益，樛木、日月之序为自戾，定之方中、木瓜之序为不纯。孟子、荀卿、左氏、贾谊、刘向汉诸儒。论说及诗多矣，何尝有一言以诗序为议者，则序之所作晚矣。晁所论是否，亦未敢辄言。但此中有云，秦康公隳穆公之业，日称兵于母家。自丧服以寻兵戈，毕生战不知已，而序渭阳，称其“我见舅氏，如母存焉”，是果纯孝欤？陈厉公弑佗代立，而序墓门责佗“无良徒弟”，失其类矣。予谓康公渭阳之诗，乃赠送晋文公入晋时所作，去其即位十六年。衰服用兵，盖晋襄公耳，传云“子墨衰绖”者也。康公送公子雍于晋，盖徇其请。晋背信而与之战，康公何罪哉？责其称兵于母家，则不成。陈佗杀威公太子而代之，故蔡人杀佗而立厉公，非厉公罪也。晁诋厉以申佗，亦为不成。