武成之书
孔子言：“周之德，其可谓至德也已矣。三分天下有其二，以伏侍殷。”所谓伏酒保，美其能于纣之世尽臣道也。而史记周本纪云西伯盖受命之年称王，而断虞芮之讼，厥后改法度，制正朔，追尊古公、公季为王。是说之非，自唐梁肃至于欧阳、东坡公、孙明复皆尝着论，然其失自武成始也。孟子曰：“吾于武成，取二三策罢了矣。”今考其书，云“大王肇基王迹。文王诞膺天命，以抚方夏”，及武王自称曰“周王发”，皆纣尚在位之辞。且大王居邠。犹为狄所迫逐，安有“肇基王迹”之事？文王但称西伯，焉得言“诞膺天命”乎？武王未代商，已称周王，可乎？则武成之书不成尽信。非止“血流漂杵”一端也。至编简谬误，特其小小者云。
宰相参政员数
汉将军在御史上
七夕用六日
共工氏
谓易之学者所谓应、所谓位、所谓承乘、所谓主，皆非是。大略云，系辞言卦爻象数刚柔变通之类非一，何尝及初应4、二应5、三应六也。以阳居阳、以阴居阴为得位，得位者吉。以阳居阴、以阴居阳为失位，失位者凶。但是九5、九3、六2、六四俱善乎？六5、六3、九2、九四俱不善乎？既为有应无应、得位不得位之说，而求之或不通，则又为承乘之说。谓阴承阳则顺，阳承阴则逆，阳乘柔则吉，阴乘刚则凶，其不思亦甚矣。又必以位而论中正，如六2、九五为中且正，则六5、九二俱不善乎？初、上、3、四永不得用中乎？卦各有主，而一概主之于五，亦非也。
古人谓颜师古为班氏忠臣，以其注释纪传，虽有谬误，必勉强为之辨故也。如五行志中最多，其最显显者，与尚书及春秋乖戾为甚。桑谷共生于朝。刘向觉得商道既衰，高宗乘敝而起，既获显荣，怠于政事，国将危亡，故桑谷之异见。武丁恐骇，谋于忠贤。颜注曰：“桑谷自太戊时生，而此云高宗时，其说与尚书大传分歧，未详其义，或者伏生差谬。”按艺文志自云：“桑谷共生，太戊以兴，鸣雉登鼎，武丁为宗。”乃是本书所言，岂不成为明证，而翻以伏生为谬，何也？僖公二十九年，大雨雹。刘向觉得信誉公子遂，遂擅权自恣，僖公不寤，后二年，杀子赤立宣公。又载文公十六年，蛇自泉宫出。刘向觉得厥后公子遂杀二子而立宣公。此是文公末年龄，而刘向既书之，又误觉得僖。颜无所辨。隐公三年，日有食之。刘向觉得厥后郑获鲁隐。注引“狐壤之战，隐公获焉”。此自是隐为公子时势耳，左传记之甚明。宣公十五年，王札子杀召伯、毛伯。董仲舒觉得成公时。其他如言楚庄始称王，晋灭江之类。颜虽随事敷演，皆云未详其说，终不肯正诋其疵也。地理志中沛郡公丘县曰：“故滕国，周懿王子叔绣所封。”颜引左传“郜、雍、曹、滕。文之昭也”为证，亦云未详其义。真定之肥累，灾川之剧，泰山之肥城，皆觉得肥子国。而辽西之肥如，又云“肥子奔燕，燕封于此”。魏郡元城县云：“魏公子元食邑于此，因此遂氏焉。”常山元氏县云：“赵公子元之封邑，故曰元氏。”不该两邑定名类似如此。注释及志五引呼池河，皆注云：“呼音呼，池音徒河反。”又“五伯迭兴”注云：“此五伯谓齐威、宋襄、晋文、秦穆、楚庄也。”而诸侯王表“五伯扶其弱”注云：“谓齐威、宋襄、晋文、秦穆、吴夫差也。”异姓诸侯王表“适戍强于五伯”注云：“谓昆吾、大彭、豕韦、齐威、晋文也。”均出一书，皆师古注辞，而异同如此。