接着又是甚么“剖西瓜”（6）之类的打单，这也是极不对的，我想。无产者的反动，乃是为了本身的束缚和毁灭阶层。并非因为要杀人，即便是正面的仇敌，倘不死于疆场，就有大众的裁判，决不是一个墨客所能提笔鉴定存亡的。现在固然很有甚么“杀人放火”的传闻，但这只是一种诬告。中国的报纸上看不出实话，但是只要一看别国的例子也便能够恍然，德国的无产阶层反动（7）（固然没有胜利），并没有乱杀人；俄国不是连天子的宫殿都没有烧掉么？而我们的作者，却将反动的工农用笔涂成一个吓人的鬼脸。由我看来，真是卤莽之极了。
――致《文学月报》编辑的一封信起应（2）兄：
专此布达，并问
（1）本篇最后颁发于一九三二年十仲春十五日《文学月报》第一卷第5、六号合刊。
（4）别德纳衣的讽刺诗指讽刺托洛茨基的长诗《没工夫唾骂》（瞿秋白译，载一九三二年十月《文学月报》第一卷第三期）。（5）对于姓的开打趣原诗开首是：“现在我来写汉奸的供状。传闻他也姓胡，可不叫立夫”。按胡立夫是一九三二年“一二八”日军侵犯上海闸北时的闻名汉奸。
（3）芸生原名邱九如，浙江宁波人。他的诗《汉奸的供状》，载《文学月报》第一卷第四期（一九三二年十一月），意在讽刺自称“自在人”的胡秋原的反动谈吐，但是此中有鲁迅在本文中所指出的严峻缺点和弊端。
好。
刚才想到了以上的一些，便写出寄上，或许于编辑上可供参考。总之，我是极但愿而后的《文学月报》上不再有那样的作品的。
（6）“剖西瓜”原诗中有如许的话：“把稳，你的脑袋一下就要变做剖开的西瓜！”
不过我并非主张要对仇敌陪笑容，三鞠躬。我只是说，战役的作者应当重视于“论争”；倘在墨客，则因为情不成遏而气愤，而笑骂，天然也无不成。但必须止于嘲笑，止于热骂，并且要“喜笑怒骂，皆成文章”（8），使仇敌是以受伤或致死，而本身并无卑鄙的行动，观者也不觉得肮脏，这才是战役的作者的本领。
特别不堪的是结末的唾骂。现在有些作品，常常并非需求而偏在对话里写上很多骂语去，仿佛觉得非此便不是无产者作品，骂詈愈多，就愈是无产者作品似的。实在好的工农当中，并不随口骂人的多得很，作者不该该将上海地痞的行动。涂在他们身上的。即便有喜好骂人的无产者，也只是一种坏脾气，作者应当由文艺加以改正，万不成再来展开。使将来的无阶层社会中，一言分歧，便祖宗三代的闹得不成开交。何况便是笔战，就也如别的兵战或拳斗一样，无妨伺隙乘虚。以一击制仇敌的死命，如果一味鼓噪，已是《三国志演义》式战法，至于骂一句爹娘，扬长而去，还自发得胜利，那的确是“阿Q”式的战法了。
（8）“喜笑怒骂，皆成文章”语见宋朝黄庭坚《东坡先生真赞》。喜，原作嬉。(未完待续。)(未完待续。)
（2）起应即周扬，湖南益阳人，文艺实际家，“左联”带领成员之一。当时主编《文学月报》。
鲁迅。十仲春旬日。
（7）德国的无产阶层反动即德国十一月反动。一九一八年至一九一九年德国无产阶层、农夫和群众大众在必然程度上用无产阶层反动的手腕和情势停止的资产阶层民主反动。它颠覆了霍亨索伦王朝，宣布建立社会主义共和国。随后，在社会民主党当局的血腥弹压下失利。