首页 > 易中天中华史：百家争鸣 > 第2章 哪个社会好
由此培养的，是“蜂蚁社会”。
这是甚么？
果实是谁？
墨法两家，终究殊途同归。固然那蜂蚁社会，墨家的是官方个人，法家的是国度构造；墨家是为了划一，法家是为了集权。但终究会走向独裁，是一样的。
甚么是大同？甚么是小康？遵循儒家的说法，前者“天下为公”，后者“天下为家”。天下为公，就是私有；天下为家，就是家有。与私有相反的，本来应当是私有（小我统统）。但在中国，却向来只要“家有”（家庭或家属统统）。这是中国式统统制的紧急之处。
这，就叫公允公理。
呵呵，上有所好，下必甚焉，这事理老先生懂。
集权，是有为的保障。
这就与老子和庄子都不不异。老子的社会抱负，是“小当局，大社会；民自治，君有为”，根基上无需权力。庄子寻求天然和自在，主张“上如标枝，民如野鹿”，更只会恶感和顺从权力。是以，固然老和庄有辨别，但，无中间乃至无当局，倒是分歧的。
当然行。老子说：统治者无所作为，老百姓就潜移默化；统治者喜好清净，老百姓就走上正轨；统治者无所事事，老百姓就逐步敷裕；统治者清心寡欲，老百姓就仁慈朴素。这就叫“我有为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴”。[25]
那么，甚么是尚同？
以德治国，仁爱救世，都接踵停业，仿佛前程只能是退回道的期间。但，大同之世就当真那么好？尧舜禹不就明争暗斗，黄帝、炎帝和蚩尤不就打得你死我活？
可谓说一不二，令行制止，
公输查问：先生有何指教？
这恰是法家叫做“法家”的启事，也是法家及其主张备受争议的启事，必须从长计议（详见本书第六章）。但能够必定，韩非主张的有为而治，是有轨制保障的。有此保障，君主便可安居其所，自有臣民前来效力极力。
墨子说，一小我，如果溜进人家的果园偷桃窃李，大师都说他不对，官府也要究查任务，因为他不劳而获，损人利己。如果偷鸡摸狗，罪恶又重；偷牛偷马，更重。如果杀人放火，那就罪大恶极。
诡计也有了，战役也有了。
老子。
但是好景不长。流行一时的墨家思惟，很快就销声匿迹，墨子本人也被忘记。司马迁的《史记》中，墨子的平生乃至只要寥寥二十四个字。
公输盘没有话说。
庄子的主张，是“无当局主义”。
但是楚王和公输盘都不想放弃。墨子便解下腰带围作城池，用小木片作为东西，跟公输盘假造过招。公输演示攻城，墨子演示戍守。几个回合下来，公输技穷，墨子的招数还绰绰不足。
权力，是有为的前提。
没错。四体不勤大腹便便稳坐中心的君主，是蜂王或蚁后；那些甚么设法都没有，只晓得遵循法定法度做进献的臣民，是工蜂和工蚁。
那么，甚么社会能兼顾君权和民权呢？小康。这个题目，孔子说得未几。讲很多的，是孟子。
第一，不选贤任能。因为只要不推许贤才和能人，群众没有了学习表率，才不会合作。这就叫“不尚贤，使民不争”。第二，不正视宝贝。因为只要不把奇珍奇宝当回事，才不会有人萌发盗窃之意。这就叫“不贵可贵之货，使民不为盗”。第三，不夸耀能够激发和激起贪欲的东西。因为只要统治者本身不揭示欲望，才气让群众清心寡欲。这就叫“不见（现）可欲，使民气稳定”。[20]