第6章 制度与人性[第4页/共10页]

本恶与有恶，有甚么辨别？

韩非却比孙膑惨。

因为在他看来，孔子的抱负底子就实现不了。韩非看得很清楚，人们之以是干好事，并非有此癖好，而是短长使然。利之所至，趋之若鹜；害之所加，避之不及。如果短长干系不大，或许还能讲点品德。一旦引诱没法抵抗，或者风险难以接受，恐怕就甚么都顾不上了。

孟子反问：天生就叫性，比如白就叫白，是吗？

伉俪靠不住，父母呢？

兵士的母亲见了，在一旁哭天抢地。

做人的哲学即保存之道。保存之道的争辩，源于两个方面的分歧，一是人道论，二是体例论。道家是向来不谈人道的，因为用不着。在他们看来，人道就是人的本性，不然如何能叫性（本质）？墨子、孟子和荀子则以为，人道就在人与植物的辨别，不然如何能叫人道？

另有一个故事，也是《说难》中讲的。

如许的所谓“法治”，莫非是我们要的？

有。

遵循孟子的观点和逻辑，一小我的内心天下，固然没有天生的善，倒是趋势于善的，只要指导和养护就好。是以，思惟教诲是管用的，以德治国也是可行的。

墨子以为在劳动，孟子和荀子以为在伦理品德。墨子说，不劳动，人就不能保存；孟子和荀子则说，无礼义，人就禽兽不如。荀子乃至说，人之为人，莫非仅仅就在“二足而无毛”？在父子之亲和男女之别呀！[29]

因而韩非接着说：开马车铺的都但愿人繁华，开棺材铺的都但愿人早死。莫非因为前者仁慈后者残暴吗？当然不是。实在启事是：没人繁华，马车就卖不掉；没人灭亡，棺材就卖不出。马车铺老板也好，棺材铺老板也好，都不过是为本身筹算，没甚么仁义不仁义，品德不品德。

有。

对此，司马迁非常感慨。司马迁说，韩非如何就不能自救呢？他但是写过《说难》（说读如税）的呀！[2]

水性向下，人道向善。

当然是。如果不堵住，儒家还是站不住脚。

成果，韩非还真的如许做了。并且，他只是讲了几个故事，儒家伦理就全线崩溃，满盘皆输。

告子又说：恰是。

韩非的体例论是“斗争哲学”。他的名言，叫“冰炭分歧器而久，寒暑不兼时而至”。也就是说，冲突对峙的两边势不两立，你死我活，非黑即白。是以，人道中既然有恶，那就不成能再有善。也是以，德治和礼治都不管用，只能威胁利诱，酷刑峻法，两面三刀。[32]

在这里，我们清楚瞥见了法家的影子，独裁集权的主张更是呼之欲出。是以，先秦最后一名儒学大师的门生竟是法家的集大成者，也不料外。

比如伯乐，是备受推许的。他教人相马时，如果讨厌那门生，就教他相千里马；如果喜好那门生，就教他相浅显马。你觉得伯乐高风亮节呀？错！实际环境是，千里马百年不遇，好处来得慢；浅显马每天都卖，佣金来得快。伯乐如许讲授生，莫非没有算计过？[17]

高官厚禄，酷刑峻法，

刍狗的哲学，该是甚么？

那就来看韩非的故事。

先叨教：照此说来，人道本善吗？

以是，仁义礼智，并不是内部天下强加的，而是每小我都固有的，只不过大师没如何重视罢了。实在，只要当真想想，尽力寻求，则“人皆可觉得尧舜”。[10]