儒家、墨家这些仿佛是冲突的处所，都不是真正的冲突。照儒家所说，行祭礼的启事不再是因为信赖鬼神真正存在，当然信赖鬼神存在无疑是祭礼的最后启事。施礼只是祭奠先人的人出于贡献先人的豪情，以是礼的意义是诗的，不是宗教的。这个学说厥后被荀子及其学派详细地阐扬了，本书第十三章将要讲到。以是底子没有甚么真正的冲突。
现在恰是个恰当的时候来指出，非论墨家、儒家，在对待鬼神的存在和祭奠鬼神的态度上，都仿佛是冲突的。墨家信赖鬼神存在，但是同时反对丧葬和祭奠的缛礼，当然仿佛是冲突的。儒家夸大丧礼和祭礼，但是并不信赖鬼神存在，一样也仿佛是冲突的。墨家在谈到儒家的时候，本身也十清楚快地指出过这类冲突。公孟子是个儒家的人。“公孟子曰‘无鬼神’，又曰‘孟子必学祭奠’。子墨子曰：‘执无鬼而学祭礼，是犹无客而学客礼也，是犹无鱼而为鱼罟也。’”（《墨子・公盂》）
这个标准，也就是墨子用以证明兼爱最可取的首要标准。在《兼爱下》这一篇中，他辩论说：“仁人之事者，必务求兴天下之利，除天下之害。然当今之时，天下之害孰为大？曰：大国之攻小国也，大师之乱小家也；强之劫弱，众之暴寡，诈之谋愚，贵之傲贱：此天下之害也。……姑尝本原若众害之所自生，此胡自生？此自爱人、利人生与？即必曰：非然也。必曰：从恶人、贼人生。分名乎天下恶人而贼人者，兼与？别与？即必曰：别也。然即之交别者，果生天下之大害者与？是故别非也。
国度的发源
墨子用这类功利主义的辩论，证明兼爱是绝对精确的。仁人的任务是为天下兴利除害，他就该当以兼爱作为他本身以及天下统统人的行动标准，这叫做以“兼”为“正”。“以兼为正，是以聪耳明目，相与视听乎；是以股肱毕强，相为动宰乎。而有道肄相教诲，是以老而无老婆者，有所侍养以终其寿；幼弱孤童之无父母者，有所放依以长其身。今唯毋以兼为正，即若其利也。”（《墨子・兼爱下》）这也就是墨子的抱负天下，它只能通过实施兼爱而缔造出来。
为了引诱人们实施兼爱，以是墨子在上述的事理以外，又引进了很多宗教的、政治的制裁。是以，《墨子》有几篇讲“天志”、“明鬼”。此中说，天帝存在，天帝爱人，天帝的意志是统统人要相互相爱。天帝常常监察人的行动，特别是统治者的行动。他以祸奖惩那些违背天意的人，以福夸奖那些顺服天意的人。除了天帝，另有很多小一些的鬼神，他们也同天帝一样，夸奖那些实施兼爱的人，奖惩那些交相“别”的人。
一种似是而非的冲突
“非人者必有以易之。……是故子墨子曰：兼以易别。然即兼之能够易别之故何也？曰：藉为人之国，若为其国，夫谁独举其国以攻人之国者哉？为彼者犹为己也。为人之都，若为其都，夫谁独举其都以伐人之都者哉？为彼犹为己也。为人之家，若为其家，夫谁独举其家以乱人之家者哉？为彼犹为己也。
墨子的答复是，人们接管如许的权威，并不是因为他们选中了它，而是因为他们无可挑选。照他所说，在建立有构造的国度之前，人们糊口在如汤玛斯・霍布士所说的“天然状况”当中。在这个时候“盖其语曰天下之人异义。是以一人则一义，二人则二义，十人则十义，其人兹众，其所谓义者亦兹众。是以人是其义，以非人之义，故交相非也”。“天下之乱，若禽兽然。夫明乎天下之以是乱者，生于无政长。是故选天下之贤可者，立觉得天子。”（《墨子・尚同上》）如此说来，国君最后是由群众意志设立的，是为了把他们从无当局状况中挽救出来。