公元前3世纪的儒家荀子,说邓析(公元前501年卒)、惠施“好治怪说,玩琦辞”(《荀子·非十二子》)。《吕氏春秋》也说邓析、公孙龙是“言意相离”、“言心相离”之辈(《审应览·离谓·淫辞》),以其悖论而闻名于世。《庄子》的《天下》篇列举了当时闻名的悖论以后,提到惠施、桓团、公孙龙的名字。以是这些人仿佛就是名家最首要的魁首人物。
这个故事说,秋水时至,百川灌河,河水很大,河伯(即河伯)欣然自喜,逆流而东行,至于北海。他在那边遇见了北海若(即海神),才第一次熟谙到,他的河固然大,但是比起海来,实在太小了。他以极其赞叹恋慕的表情同北海若说话,但是北海若对他说,他北海若本身在六合之间,真不过是太仓中的一粒秭米。以是只能说他是“小”,不能说他是“大”。说到这里,河伯问北海若说:“但是吾大六合而小毫末,可乎?”北海若说:“否。……计人之所知,不若其所不知;其生之时,不若未生之时。以其至小,求穷其至大之域,是故迷乱而不能得意也。由此观之,又何故知毫末之足以定至细之倪,又何故知六合之足以穷至大之域?”他接着下定义,说最小“无形”,最大“不成围”。至大、至小的这类定义与惠施所下的很类似。
《吕氏春秋》另有个故事,说是洧水发了大水,淹死了郑国的一个富人,尸首被人捞去了。富人的家眷要求赎尸,捞得尸首的人要钱太多,富人的家眷就找邓析出主张。邓析说:“不要急,他不卖给你,卖给谁呢?”捞得尸首的人等急了,也去找邓析出主张。邓析又答复说:“不要急,他不找你买,还找谁呢?”(见《审应览·离谓》)故事没有说这件事最后的结局,我们也可想而知了。
关于桓团,我们别无所知。关于邓析,我们晓得他是当时闻名的讼师,他的著作今已失传,题作“邓析子”的书是伪书。《吕氏春秋》说:“子产治郑,邓析务难之。与民之有狱者约,大狱一衣,小狱襦袴。民之献衣、襦袴而学讼者,不成胜数。以非为是,所觉得非,是非无度,而可与不成日变。”(《吕氏春秋·审应览·离谓》)
“无厚不成积也,其大千里。”这是说,大、小之为大、小,只是相对的。没有厚度的东西,不成能成为厚的东西。在这个意义上,它能够叫做“小”。但是,多少学中抱负的“面”,固然无厚,却同时能够很长很宽。在这个意义上,它能够叫做“大”。
关于这两小我,《吕氏春秋》奉告我们:“惠子为魏惠王(公元前370年至前319年在位)为法,为法已成,以示诸民人,民人皆善之。”(《审应览·淫辞》)又说:“秦赵相与约,约曰:自今以来,秦之所欲为,赵助之;赵之所欲为,秦助之。居无多少。秦发兵攻魏,赵欲救之,秦王不说,令人让赵王曰:约曰,秦之所欲为,赵助之;赵之所欲为,秦助之。今秦欲攻魏,而赵因欲救之,此非约也。赵王以告平原君。平原君以告公孙龙。公孙龙曰:亦能够发使而让秦王曰,赵欲救之,今秦王独不助赵,此非约也。”(《审应览·淫辞》)
名家和“辩者”
名家的人在当代以“辩者”而闻名。《庄子》的《秋水》篇,提到名家的一个魁首公孙龙,他说他本身“条约异,离坚白,然不然,可不成,困百家之知,穷众口之辩”。这些话对于全部名家都是完整合用的。名家的人提出一些怪论,乐于与人辩论,别人否定的他们偏要必定,别人必定的他们偏要否定,他们以此闻名。比方司马谈就在他的《论六家要旨》中说:“名家苛察缴绕,令人不得反其意。”(《史记·太史公自序》)