这个故事说，秋水时至，百川灌河，河水很大，河伯（即河伯）欣然自喜，逆流而东行，至于北海。他在那边遇见了北海若（即海神），才第一次熟谙到，他的河固然大，但是比起海来，实在太小了。他以极其赞叹恋慕的表情同北海若说话，但是北海若对他说，他北海若本身在六合之间，真不过是太仓中的一粒秭米。以是只能说他是“小”，不能说他是“大”。说到这里，河伯问北海若说：“但是吾大六合而小毫末，可乎？”北海若说：“否。……计人之所知，不若其所不知；其生之时，不若未生之时。以其至小，求穷其至大之域，是故迷乱而不能得意也。由此观之，又何故知毫末之足以定至细之倪，又何故知六合之足以穷至大之域？”他接着下定义，说最小“无形”，最大“不成围”。至大、至小的这类定义与惠施所下的很类似。
关于这两小我，《吕氏春秋》奉告我们：“惠子为魏惠王（公元前370年至前319年在位）为法，为法已成，以示诸民人，民人皆善之。”（《审应览·淫辞》）又说：“秦赵相与约，约曰：自今以来，秦之所欲为，赵助之；赵之所欲为，秦助之。居无多少。秦发兵攻魏，赵欲救之，秦王不说，令人让赵王曰：约曰，秦之所欲为，赵助之；赵之所欲为，秦助之。今秦欲攻魏，而赵因欲救之，此非约也。赵王以告平原君。平原君以告公孙龙。公孙龙曰：亦能够发使而让秦王曰，赵欲救之，今秦王独不助赵，此非约也。”（《审应览·淫辞》）
“天与地卑，山与泽平。”这也是说，凹凸之为凹凸，只是相对的。“日方中方睨，物方生方死。”这是说，实际天下中一世事物都是可变的，都是在变的。
由此可见，邓析的本领是对于法律条则咬文嚼字，在分歧案件中，随便做出分歧的解释。这就是他能够“苟察缴绕，令人不得反其意”的体例。他专门如许解释和阐发法律条则，而不管条则的精力本色，不管条则与究竟的联络。换句话说，他只重视“名”而不重视“实”。名家的精力就是如许。
《韩非子》又奉告我们：“坚白、无厚之辞章，而宪令之法息。”（《问辩》）上面我们将看到，“坚白”是公孙龙的学说，“无厚”是惠施的学说。
关于桓团，我们别无所知。关于邓析，我们晓得他是当时闻名的讼师，他的著作今已失传，题作“邓析子”的书是伪书。《吕氏春秋》说：“子产治郑，邓析务难之。与民之有狱者约，大狱一衣，小狱襦袴。民之献衣、襦袴而学讼者，不成胜数。以非为是，所觉得非，是非无度，而可与不成日变。”（《吕氏春秋·审应览·离谓》）
惠施的相对论
一旦了解了惠施的这类态度，我们便能够看出，《庄子》中所说的惠施“十事”，固然向来以为是悖论，实在一点也不是悖论。除开第一事以外，它们都是以例表白事物的相对性，所说的能够叫做相对论。我们且来一事一事地研讨。
第一事是：“至大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一。”这两句话都是现在所谓的“阐发命题”。它们对于实，都无所必定，因为它们对于实际天下中甚么东西最大，甚么东西最小，都无所必定。它们只触及笼统观点，就是名：“至大”、“至小”。为了充分了解这两个命题，有需求拿它们与《庄子·秋水》的一个故事做比较。从这类比较中较着看出，惠施与庄子在某一方面有很多共同的东西。