现在很多西方人都晓得，与别国人比拟，中国人一贯是最不体贴宗教的。比方，德克・布德传授（Derk Bodde）有篇文章，《中国文明构成中的主导看法》[1]，此中说：“中国人不以宗教看法和宗教活动为糊口中最首要、最诱人的部分。……中国文明的精力根本是伦理（特别是儒家伦理）不是宗教（起码不是正规的、有构造的那一类宗教）。……这统统天然标记出中国文明与其他首要文明的大多数，有底子的首要的分歧，后者是寺院、僧侣起主导感化的。”
作为哲学的梵学与作为宗教的佛教，也有辨别。受过教诲的中国人，对梵学比对佛教感兴趣很多。中国的丧祭，和尚和羽士一起插手，这是很常见的。中国人即便信奉宗教，也是有哲学意味的。
中国哲学的题目和精力
哲学的服从，特别是形上学的服从，不是增加主动的知识，这个观点，当代西方哲学的维也纳学派也做了阐扬，不过是从分歧的角度，为了分歧的目标。我分歧意这个学派所说的：哲学的服从只是弄清看法；形上学的性子只是观点的诗。不但如此，从他们的辩论中还能够清楚地看出，哲学，特别是形上学，如果试图赐与实际的信息，就会变成废话。
照某些哲学家说，这是必须的。佛家就说，生就是人生苦痛的本源。柏拉图也说，精神是灵魂的监狱。有些道家的人“以生为附赘悬疣，以死为决疴溃痈”。这都是觉得，欲获得最高的成绩，必须离开尘罗世网，必须离开社会，乃至离开“生”。只要如许，才气够获得最后的摆脱。这类哲学，即浅显所谓“出世的哲学”。
当然，哲学、宗教都是多义的名词。对于分歧的人，哲学、宗教能够有完整分歧的含义。人们谈到哲学或宗教时，心中所想的与之相干的看法，能够大不不异。至于我，我所说的哲学，就是对于人生的有体系的深思的思惟。每一小我，只要他没有死，他都在人生中。但是对于人生有深思的思惟的人并未几，其深思的思唯有体系的人就更少。哲学家必须停止哲学化；这就是说，他必须对于人生深思地思惟，然后有体系地表达他的思惟。
以上是对哲学的性子和服从的普通性会商。以下就专讲中国哲学。中国哲学的汗青中有个支流，能够叫做中国哲学的精力。为了体味这个精力，必须起首弄清楚绝大多数中国哲学家试图处理的题目。
当我们思知识或谈知识的时候，这个思、谈的本身就是知识。用亚里士多德的话说，它是“思惟思惟”；思惟思惟的思惟是深思的思惟。哲学家若要对峙在我们思惟之前必须起首思惟我们的思惟，他就在这里堕入险恶的循环；就仿佛我们竟有另一种才气能够用它来思惟我们的思惟！实际上，我们用来思惟思惟的才气，也就是我们用来思惟的才气，都是同一种才气。如果我们思疑我们思惟人生、宇宙的才气，我们也有一样的来由思疑我们思惟思惟的才气。
遵循中国哲学的传统，它的服从不在于增加主动的知识（主动的知识，我是指关于实际的信息），而在于进步心灵的境地――达到超乎现世的境地，获得高于品德代价的代价。《老子》说：“为学日趋，为道日损。”（第四十八章）这类损益的分歧临时非论，《老子》这个说法我也不完整同意。现在援引它，只是要表白，中国哲学传统里有为学、为道的辨别。为学的目标就是我所说的增加主动的知识，为道的目标就是我所说的进步心灵的境地。哲学属于为道的范围。