“明德”
第二十四章已经说过，陆王学派，也称“心学”，由程颢初创，由陆九渊、王守仁完成。陆九渊（1139―1193），人称象山先生，今江西省人。他与朱熹是朋友，但是他们的哲学思惟在各方面都有分歧。他们环绕侧严峻哲学题目，停止了口头的、书面的争辩，引发了当时人们的极大兴趣。
陆九渊的“心”的观点
传闻陆九渊、王守仁二人都亲身经历过顿悟，然后对于他们思惟的真谛代价，坚信不疑。陆九渊有一天“读古书至宇宙二字，解者曰：‘四方高低曰宇，往古来今曰宙。’忽大省曰：‘宇宙内事，乃己分内事；己分内事，乃宇宙内事。’”（《象山选集》卷三十三）又尝曰：“宇宙便是吾心，吾心便是宇宙。”
心学[1]
王守仁的“宇宙”的观点
王守仁也主张心即理，他说：“心即理也。天下又故意外之事，心外之理乎？”（《传习录》上，《王文成公全书》卷一）又说：“心之体，性也。性即理也。故有孝亲之心，即有孝之理；无孝亲之心，即无孝之理矣。有忠君之心，即有忠之理；无忠君之心，即无忠之理矣。理岂外于吾心耶？”（《答顾东桥书》，《传习录》中，见《王文成公全书》卷二）从这些话，能够更清楚地看出朱熹与王阳明的分歧，以及两人所代表的学派的分歧。按照朱熹的体系，那就只能说，因有孝之理，故有孝亲之心；因有忠之理，故有忠君之心。但是不能反过来讲。但是王守仁所说的，恰好是反过来讲。按照朱熹的体系，统统理都是永久地在那边，不管有没故意，理还是在那边。按照王守仁的体系，则如果没故意，也就没有理。如此，则心是宇宙的立法者，也是统统理的立法者。
关于“亲民”，他写道：“明显德者，立其六合万物一体之体也；亲民者，达其六合万物一体之用也。故明显德必在于亲民，而亲民乃以是明其明德也。亲吾之父以及人之父，以及天下人之父，而后吾之仁实与吾之父、人之父、与天下人之父而为一体矣，实与之为一体而后孝之明德始明矣。……君臣也，佳耦也，朋友也，乃至于山川神鬼鸟兽草木也，莫不实有以亲之，以达吾一体之仁。然后吾之明德始无不明，而真能以六合万物为一体矣。”（《大学问》，见《王文成公全书》卷二十六）
朱熹附和程颐说的“性即理”，陆九渊的答复倒是“心即理”（《象山选集》卷十二）。两句话只要一字之差，但是此中存在着两个学派的根本分歧。我们在前一章看到，在朱熹的体系中，以为心是理的详细化，也是气的详细化，以是心与笼统的理不是一回事。因而朱熹就只能说性即理，而不能说心即理。但是在陆九渊的体系中，刚好相反，以为心即理，他觉得在心、性之间做出辨别，纯粹是笔墨上的辨别。关于如许笔墨上的辨别，他说：“今之学者读书，只是解字，更不求血脉。且如情、性、心、才，都是普通物事，言偶分歧耳。”（《象山选集》卷三十五）
王守仁的语录，由他一名弟子条记并选编为《传习录》，此中有一段说：“先生游南镇，一友指岩中花树问曰：‘天下无不测之物，如此花树，在深山中，自开自落，于我心亦何相干？’先生云：‘尔未看此花时，此花与尔心同归于寂。尔来看此花时，则此花色彩，一时明白起来。便知此花，不在尔的心外。’”（《传习录》下，见《王文成公全书》卷三）又有一段说：“先生曰：‘尔看这个六合中间，甚么是六合的心？’对曰：‘尝闻人是六合的心。’曰：‘人又甚么叫做心？’对曰：‘只是一个灵明。’‘可知充天塞地，中间只要这个灵明。人只为形体自间隔了。我的灵明，便是六合鬼神的主宰。……六合鬼神万物，离却我的灵明，便没有六合鬼神万物了。我的灵明，离却六合鬼神万物，亦没有我的灵明。如此便是一气畅通的，如何与他间隔得？’”