我在《新理学》顶用的体例美满是阐发的体例。但是写了这部书今后，我开端熟谙到负的体例也首要，这在本书第二十一章已经讲了。现在，如果有人要我下哲学的定义，我就会用悖论的体例答复：哲学，特别是形上学，是一门如许的知识，在其生长中，终究成为“不知之知”。如果的确如此，就非用负的体例不成。哲学，特别是形上学，它的用处不是增加实际的知识，而是进步精力的境地。这几点固然只是我小我定见，但是我们在前面已经看到，倒是代表了中国哲学传统的多少方面。恰是这些方面，我以为有能够对未来天下的哲学，有所进献。往下我姑息这些方面略加阐扬。
在这短短的几个月，我本身和我的同事汤用彤传授、金岳霖传授，把在此之前开端写的著作写完了。汤先生的书是《中国佛教史》第一部分、金先生的书是《论道》、我的书是《新理学》。金先生和我有很多观点不异，但是我的书是程朱理学的生长，而他的书则是独立研讨形上学题目的服从。厥后在昆明我又写了其他一系列的书：《新事论》，别名《中国到自在之路》；《新原人》；《新原道》，别名《中国哲学之精力》（已由牛津大学的休士先生译成英文在伦敦出版）；《新知言》（各书均由上海商务印书馆出版）。往下我试将各书要点略述一二，作为举例，以见当代中国哲学的一个趋势；如许做的时候，或答应以从侧面流暴露，中国哲学对将来的哲学会有甚么进献。
从逻辑上说不成感者，超出经历；既不成感又不成思者，超出明智。关于超出经历和明智者，人不成能说得很多。以是哲学，起码是形上学，在它的性子上，必然是简朴的。不然它又变成了的确是坏的科学。它固然只要些简朴的看法，也充足完成它的任务。
程朱理学中，如我们在前一章看到的，是有必然的权威主义、保守主义成分，但是在《新理学》中把这些都避开了。按我的定见，形上学只能晓得有“理”，而不晓得每个“理”的内容。发明每个“理”的内容，那是科学的事，科学要用科学的尝试的体例。“理”本身是绝对的、永久的，但是我们所晓得的“理”，作为科学的定律和实际，则是相对的、可变的。
哲学家和哲学史家