哲学家和哲学史家
但是从纯哲学家的观点看，弄清楚畴昔哲学家的看法，把他们的实际推到逻辑的结论，以便看出这些实际精确还是错误，这确切比仅仅寻出他们本身以为这些看法和实际的意义是甚么，要风趣很多，首要很多。如许做就有一个从旧到新的生长过程，这个生长是上述期间精力的另一个阶段。但是如许的事情，就再也不是一个汗青学家的陈述性事情，而是一个哲学家的缔造性事情了。我与王国维有同感，就是说，我不肯只做一个哲学史家。以是写完了我的《中国哲学史》今后，我当即筹办做新的事情。但是正在这个关头，战役就于1937年夏天发作了。
在战前，北京大学哲学系（我在此毕业）、清华大学哲学系（我在此任教），被以为是海内最强的。它们各有本身的传统和重点。北大哲学系的传统和重点是汗青研讨，其哲学偏向是看法论，用西方哲学的名词说是康德派、黑格尔派，用中国哲学的名词说是陆王。相反，清华哲学系的传统和重点是用逻辑阐发体例研讨哲学题目，其哲学偏向是实在论，用西方哲学的名词说是柏拉图派（因为新实在论哲学是柏拉图式的），用中国哲学的名词说是程朱。
遵循如许的线路停止推论，我已经在《新理学》中能够归纳出全数的中国哲学的形上学看法，把它们连络成为一个清楚而有体系的团体。这部书被人附和地接管了，因为对它的批评都仿佛感到，中国哲学的布局向来都没有陈述得如许清楚。有人以为它标记取中国哲学的答复。中国哲学的答复则被人当作中华民族答复的意味。
我本身的大《中国哲学史》，下卷于1934年出版，在中日战役发作之前三年；其上卷由布德博士译成英文于1937年10月在北平出版，战役已经开端了三个月；这部书恰是我在前一章末端提到的那种精力的表示。我在这部著作里操纵了汉学家研讨当代哲学家著作的服从，同时利用逻辑阐发体例弄清楚这些哲学家的看法。从汗青学家的观点看，利用这类体例有其限度，因为当代哲学家的看法，其原有情势，不成能像当代解释者所表述的那样清楚。哲学史的感化是奉告我们，哲学家的这些字句在畴昔实际上是意指甚么，而不是我们现在以为该当意指甚么。在《中国哲学史》中，我尽量使逻辑阐发体例的利用保持在恰当限度里。
战时的哲学著作
哲学的性子
我们在衡山只住了约莫四个月，1938年春迁往昆明――最西南的边疆。在衡山只要短短的几月，精力上却深受鼓励。当时，正处于我们汗青上最大的民族灾害期间；其地，则是怀让磨砖做镜（见本书第二十二章）、朱熹会友论学之处。我们正蒙受着与晋人南渡、宋人南渡类似的运气。但是我们糊口在一个奇异的环境：这么多的哲学家、著作家和学者都住在一栋楼里。遭遇世变，投止名山，聚集斯文：如此六合人三合，使这一段糊口格外的激动听心，令人神驰。