道理就是为甚么的为甚么，是事物规律的规律。
那么，这个这个大道，这类本源，这类第一鞭策力，就是我们全宇宙的“第一性道理”。
我们这才晓得，本来在这个天下，存在一种不成描述的东西，阿谁东西是这个天下的“第一鞭策力”，可称之为本源或大道。
看，这下有持续读书学习的动力了。
先扔主题，这本书的核心，一向就是道理，而不是事理。
而文中我几次提及的第一性道理，阐述的很明白，就是每个学科中最核心、最不成或缺、不成否定的根赋性命题。
以是，你能够说永久之火脸皮真厚，竟然能吹嘘本身在写道理。
做个比方就是：
二，定理：
最关头的是，事理能够感知到，能够在糊口中恍惚地认识到，能够完整融入故事中，因为故事和事理，都是感知的、本能的、经历的与“可体验”的。
三，道理
读者是因为故事中的事理爽了，本质上还是不能了解费马大定理，不会从这个定理上感遭到任何爽的情感。
二，更深一层的含义，也是“事物的规律”。
固然我感觉我没能写好道理，一向用写事理来讳饰，但我确确实在不是在写事理，是在写道理。
道理，必必要有松散的证明过程！
我们能够编个故事说苹果砸在牛顿头上，让牛顿想明白了牛顿三定律，但故事本身是没体例解释清楚牛顿三定律的，必必要用到“申明”乃至松散的证明体例，这类体例，在很多读者看来就不是故事，而是说教了。
遵循懂了就能做到的标准衡量，我们真懂了吗?较着是不懂的。
简朴来讲。
但是，道理不一样。
归正我已经不要面子，厚着脸皮说实话了，如果还是有读者分不清事理和道理，还是感觉道理能用故事写出来，那我也没法说甚么。
道理和事理，是两个维度的东西。
另有一些平常糊口中简朴的事理，比如阴天要下雨，人要尽力学习，泥土能中庄稼，这些，都是事理。
你也能够说，永久之火这家伙写的故事没有很好融会事理当中。
那么，实际上，事理只要前面两种意义。
正式因为道理需求有松散的证明过程，以是我说，故事与道理不相容。
本文仅仅是理性会商，不触及其他。
最后，长叹一声，我的写作才气确切需求进步，写了370万字，没能让读者明白我真正写的实在是道理。
事理说完，你顿时感觉本身懂。
事理你能够恍惚感知到，但道理，你必必要放弃本能，用人类的理性与思惟去触摸。
一，糊口中的事理、端方、道理。
那么题目来了，谁能用故事证明出勾股定理?
为了新书！
谁能奉告我，一个小说作者，如何把牛顿三定律写成故事，然后让没学过牛顿三定律的孩子，通过看故事，了解典范力学?
统统的定理，都应当出自公理。
终究激发曲解，让读者觉得“永久之火以为故事与事理不能相容”。
读者因为故事爽了以后，就会证明勾股定理了吗?
孩子进一步问，甚么是勾股定理呢?
我感觉本身没法完美誊写“道理”，乃至感觉道理太巨大，我一个浅显人没有甚么底气去写，很不自傲，以是说本身写的是“事理”。
实际上，我是以为道理与故事很难相容，事理与故事才是完美的连络。