“你说凡人对于诸神的评判，就像小孩对于大人的评判一样，是自觉而傲慢的。小孩不该该评判大人，凡人也不该该评判诸神。
“您刚才说，诸神的品格和行动不值得凡人尊奉信奉，在我看来，这就像小孩不懂父母的苦心，而自发得是地评判父母，并且得出父母不值得尊亲恋慕的结论。我是个未婚的年青人，但在坐为人父母的，如果家里的孩子有如许的行动，想必也会很活力吧？”
“以是，任何评判天然都有范围性，但却不能因为有范围性，就不去评判。就像小孩，他不懂父母的苦心，做错了事，被父母奖惩而生出痛恨，这是他自但是然的情感；就像他获得了父母的夸奖而高兴，而爱父母一样。作为父母，碰到他痛恨的时候，应当赐与教诲，莫非说因为孩子有了痛恨的情感，就把他扔到水里淹死么？
他向西绪福斯悄悄点了点头，说道：
“高贵的西绪福斯王，在您小的时候，您的父母因为您犯下弊端而奖惩您，您会了解他们吗？我想很多孩子都不能了解，乃至能够在心中生出不满。但是当您长大以后，当您有了本身的后代，当您因为本身的后代出错而奖惩他们的时候，您是否就能了解父母当初的苦心了呢？――如果您承认这一点的话，那么您又如何晓得，您现在对于诸神的评判，不是像小孩对于奖惩他的父母的评判一样，只是因为年幼无知呢？毕竟，神与人的差异，比大人和小孩的差异更大。
“高贵的科林斯王，您的这个题目，让我仿佛看到了您年青时游历四方，斩杀妖魔的凶悍身影。但我必须说，您的这个题目，不过是将我的论点局促化，而使其显得自相冲突罢了。我本身的观点，并不是如许。
辩论就是如许。论题的正反两面，并没有肯定的对错，看的就是两边选手立论是否松散，逻辑是否周到，可否灵敏地抓住敌手的缝隙予以进犯，同时化解敌手对本身的进犯。
“但父母生养后代，此中有着一对一的哺养之恩，哺育之情，以是后代对父母生出奉养的感情，是自但是然，理所该当的。我所阐述的，是这类自但是然、理所该当的感情；我所要表达的，是人敬神的感情应当像后代婢奉父母的感情一样，不掺杂自我的评判，不掺杂好处的计算。
普罗米修斯是罪神。这是神界同一的论调，也是诸神传达给凡人的独一结论。
轮到西绪福斯发言，西绪福斯说道：
面对如许锋利的进犯，卡德摩斯会如何应对？
“同理，我们是人，天然是站在人的态度，去衡量神的行动。我们看到神的行动对我们有害无益，莫非还不能生出痛恨？退一步讲，就算这类评判，这类痛恨，真的是因为我们本身的范围而犯下的弊端，作为诸神，便能够降下大水，将我们扼杀么？