技法
布局
关于《腐败上河图》中画有的人数，说法不一，常见的有500余人说（白寿彝《中国通史》）[7]、815人说（汤友常数米法）、1695人说（齐藤谦《拙堂文话・卷八》），别的各种牲口六十多匹，木船二十多只，房屋楼阁三十多栋，推车乘轿也有二十多件，各种说法较为分歧。如此丰富多彩的内容，为历代古画中所罕见。各色人物处置的各种活动，不但穿着分歧，神情气质也各别并且交叉安排着各种活动，其间充满着戏剧性的情节抵触，令观者看罢，饶有无穷回味。
眉间尺得知这些环境后，从速跑到深山里躲藏起来了。想到父亲的仇还没有报，贰心中哀思极了。这时，俄然走来一个黑衣人，他对眉间尺说:“拿你的头和剑来，我去为你报仇。”眉间尺感觉，只要这个别例才气为父亲报仇雪耻，他顿时拔出宝剑割下本身的头来，两手捧着头和剑，把它们交给了黑衣人。黑衣人说:“你放心，我不会使你绝望的。”眉间尺的尸身这才倒了下去。
在技法上，大手笔与邃密的手笔相连络。长于挑选那些既具无形象性和富于诗情画意，又具本质特性的事物、场面及情节加以表示。非常详确入微的糊口察看，描画每一名流物、道具。每小我各有身份，各有神态，各有情节。房屋、桥梁等修建布局松散，描画一笔不苟。车马船只面面俱到，谨小而不失全貌，不失其势。比如船只上的物件、钉铆体例，乃至结绳系扣都交代得一清二楚，令人叹为观止。
眉间尺的头立即咬住了楚王的耳朵，两颗头你咬我扑，一时难分胜负。这时，黑衣人忙割下本身的头，帮眉间尺去斗楚王。颠末七天七夜，眉间尺终究胜利了。三颗头颅被煮得稀烂，分不清你我了。人们只得把锅里的东西分红三份，葬在三个处所，修了宅兆，通称“三王墓”。
此条逸文之末另有校语云：“《列异传》曰莫耶为楚王作剑，藏其雄者。《搜神记》亦曰为楚王作剑。馀悉同也。”这一则逸文及校记非常首要，第一它申明眉间尺故事的原始出典是《列士传》而非《列异传》，也非《吴越春秋》；第二，校记指出了眉间尺故事分歧文本的异文，鲁迅就是遵循这条校记指出的异文，将《列士传》里的眉间尺故事校订几字以后直接编入曹氏《列异传》的――这里临时判定系鲁迅所校改，前面再阐发这一题目。鲁迅辑入《列异传》笔墨所校改的几字是：“为晋君作剑”改成“为楚王作剑”；“留其雄者”改成“藏其雄者”；“具以告之”改成“告之”；“思於屋柱中得之”改“忽於屋柱中得之”；“晋君梦一人”改“楚王梦一人”；“将以奉晋君”改“将以奉楚王”；“头三日三日跳”改“头三日三夜跳”(“三日三日”当系刻误)；“君往观之”改“王往观之”；“客以雄剑倚拟君，君头堕镬中”改“客以雄剑倚拟王，王头堕镬中”。鲁迅文本见《鲁迅编录古籍丛编》卷一和《鲁迅选集》卷二《故事新编・铸剑》中的注释，能够参照。鲁迅径直校改《列士传》的来由就是《越绝书》和《吴越春秋》的记录证明铸剑故事不成能产生在晋国，这二书均记的是吴越之史事，干将、莫耶亦传为吴人，而鲁迅在编录《列异传》时，见到《御览》上的这一条很有开导意义的校记就算找到了一个文本的根据了。但是《御览》上的这一条校记，既然已申明曹丕的《列异传》并不取《列士传》“为晋君作剑”之说，