-------------------------------------------
对於第三种指责，我解释以下：开天辟地有了人类以来，就是好人多而好人少，如何能够要求每一个僧尼都是明净的好人呢？瞥见名僧高贵的德行，都放在一旁不说，只要见到了几庸和尚感冒败俗，就指责非议谤毁。何况，接管教诲的人不勤恳，莫非是教诲者的错误？凡庸僧尼学习佛经，又跟士人学习《诗经》、《礼记》有甚么两样？用《诗经》、《礼记》中所要求的标准去衡量朝廷中的大官员，大抵没有几个是合适标准的。用佛经的戒律衡量削发人，如何能唯独要求他们不能违犯戒律呢？品德很差的官员，还仍然能获得高官厚禄，犯了禁律的僧尼，坐享扶养又有甚么可忸捏的呢？对於所规定的行动标准，人们天然会偶尔违背。削发人一披上僧衣，一年到头吃斋念佛，与世俗之人的涵养比拟，其凹凸的程度远胜太高山与深海的差异。
颜氏家训书证篇
世上有一种痴人，不晓得仁义，也不晓得繁华皆由天命。为儿子娶媳妇，恨媳妇的嫁奁太少，仗著本身当公婆的高贵身份，怀著毒蛇般的心性，对媳妇歹意唾骂，不晓得忌讳，乃至漫骂欺侮媳妇的父母，这反而是教媳妇不孝本身，也不顾她的痛恨。只晓得心疼本身的后代，不晓得珍惜本身的儿媳。像这类人，阳间地府会把他的罪恶记录下来，鬼神也会减掉他的寿命。千万不成与这类报酬邻居，更何况与这类人交朋友呢？
-------------------------------------------
译文
-------------------------------------------
客有难仆人曰：“今之典范，子皆谓非，《说文》所言，子皆云是，但是许慎胜孔子乎？”仆人拊掌大笑，应之曰：“今之典范，皆孔子手迹耶？”客曰：“今之《说文》，皆许慎手迹乎？”答曰：“许慎检以六文，贯以部分，使不得误，误则觉之。孔子存其义而非论其文也。先儒尚得改文从意，何况誊写传播邓？必如《左传》止戈为武，归正为乏，虫为蛊，亥有二首六身之类，先人自不得辄改也，安敢以《说文》校其是非哉？且馀亦不专以《说文》为是也，其有援引经传，与今乖者，未之敢从。又相如《封禅书》曰：‘导一茎六穗于扈，牺双解共抵之兽，此导训择，光武诏云：‘非徒有豫养导择之劳，是也。而《说文》云：‘道是禾名。’引《封禅书》为证；无妨自当有禾名道，非相如所用也。‘禾一茎六穗于扈，’岂成文乎？纵使相如天赋鄙拙，强为此语，则下句当云‘麟双角共抵之兽，’不得云牺也。吾尝笑许纯儒，不达文章之体，如此之流，不敷凭信，大略服其为书，隐括有条例，分解穷本源，郑玄注书，常常引觉得证；若不信其说，则冥冥不知一点一画，有何意焉。”
释三曰：“斥地已来，不善人多而善人少，何由悉责其精洁乎？见驰名僧向行，异而不说；若睹凡僧流俗，便生非毁。且学者之不勤，岂教者之为过？俗僧之学经律，何异世人之学《诗》、《礼》？以《诗》、《礼》之教，格朝廷之人，略无全行者；以经律之禁，格削发之辈，而独责无犯哉？且阙行之臣，犹求禄位；毁禁之侣，何惭扶养乎？其於戒行，自当有犯。一披法服，已堕僧数，岁中所计，斋讲诵持.比诸白衣，犹不啻山海也。