程立德先生以为杨广制定新律乃是“盖隋炀帝好大喜功，特欲袭制礼作乐之名，本无补弊救偏之意。”其根据是“且是律之颁行，在大业三年，匆促而成。”以为《大业律》从酝酿到制定颁行的时候间隔太短，贫乏周到和谨慎的思虑从而否定这部新律的代价。从杨广命令订正新律到公布是只要六个月摆布的时候，但是不能就此以为《大业律》贫乏应有的慎重与周到。要晓得《大业律》是在《开皇律》的根本上做出的改进而构成的，而《开皇律》是一部中国当代史上比较完美的典律；且《大业律》订正的总卖力人牛弘是《开皇律》的首要编辑者之一，有丰富的修律经历；以是在一部好的典律的根本上用一个修律经历丰富的人主持改进需求的时候是不要太多的，更首要的是以杨广修一座洛阳新城尚且只要十个月的时候的急进脾气来讲，改进一部典律用了六个月不能不说已经好久了。故以《大业律》从编辑到公布的时候之短来否定杨广制定它的本意是有点牵强的，而这类“好大喜功”的观点也就显得牵强了。
相对于前面的两种观点，“补偏救弊”说我小我也感觉是三种观点中最为持正的，并且也是三种观点中带有感*彩最弱的。但是这类观点还是忽视了杨广施仁政、宽科罚的“大业”政管理念，如果“补偏救弊”的实际需如果《大业律》制定的缘起，如果杨广编订《大业律》的启事只是杨坚暮年“帝既喜怒不恒，不复依准科律”罢了，那么杨广只需拨乱归正，规复不错的《开皇律》在国度办理中的应有职位便可，没需求再去制定一部新律。由此看来，“补偏救弊”只是《大业律》制定缘起的一个方面，另有其他的身分在起感化，这个身分就是杨广本人的施政理念和政治胡想。这从杨广在大业元年春正月戊申和大业元年春三月戊申公布的圣旨（前文有）便能够体味到杨广是但愿本身的帝国在本身的统治下是行宽政、施薄罚的政管理念，从这些圣旨中也晓得杨广初期近位之初即建立了行宽政、施薄罚的治国胡想。
如果细心地看看这三种观点的字面意义，就会发明实在这三种观点都有一个共同点那就是都否定了杨广制定这部典律的本意和否定了杨广欲施仁政、宽科罚的初志，但是他们的这三种贬低杨广的观点却同时说了然一个题目那就是杨广的这部典律确切好、确切超出了前人，不然就成不了拉拢民气和好大喜功、补偏救弊的东西了。
大业三年（607）六月杨广的车驾北巡，越太长城，停驻榆林郡。因随行职员太多，车队对路过的本地有着很大影响，为此杨广特地下诏“敕百司不得践暴禾稼，其有须开为路者，有司计地所收，即以近仓酬赐，务从优厚”。因杨广有打算“顺访”突厥后再去涿郡，以是杨广车驾达到驻榆林郡前，**的启民可汗阿史那染干就派儿子阿史那拓到赤岸泽（今陕西大荔境内）觐见。十天后，再派侄子阿史那吡犁觐见。又过5天，阿史那染干派使者觐见，乃至要求准予本身进入隋境长城内接驾，杨广固然回绝了他这一要求，但是杨广还是派突厥的老朋友武卫将军长孙晟先去宣抚。看了请不要忘了保藏啊
如果说“拉拢（皋牢）民气”这一观点的来由上有点好笑的话，那“好大喜功”之说的来由就是牵强了点。“好大喜功”这一观点来自民国期间法史学者程立德。他在《九朝律考・隋律考》中指出：“考《隋志》言《大业律》五刑降从轻典者二百余条，其枷杖决罚讯囚之制，并轻于旧……且《大业律》出于牛弘之手，然《隋志》谓弘即《开皇律》中修律之一人，则二律同出一手……且是律之颁行，在大业三年，匆促而成。盖隋炀帝好大喜功，特欲袭制礼作乐之名，本无补弊救偏之意。弘窥见其旨，故篇目虽增于旧，而刑典则降从轻。