固然有些学者质疑孔子在夹谷之会的豪杰表示的实在性，来由也仿佛很充分，但《左传》、《谷梁传》、《孔子家语》、《史记》都详细记录了此事，不该该是假造出来的。
二，名誉上的威胁，世人皆知孔子是鲁国第一大学者，但少正卯的呈现，已经严峻威胁到孔子的社会职位。如果任由少正卯在文明界的权势生长下去，将来青史留下成名的，能够是少正卯，而不是他孔仲尼。
宋朝学者普通都承认孔子杀少正卯，但以为孔子此举是精确的，比如苏洵和司马光。当然宋人承认此事，另有一个首要启事，就是借孔子杀少正卯，来争光王安石变法，把王安石说是少正卯第二，“心达而险、言伪而辩”，对王安石以笔诛之而后快。人有一点私心很普通，但不该该用这类极度的手腕处理题目，不过除了杀少正卯是出于私利外，孔子在任职期间根基上很超卓的完成了任务。孔子当了三个月的代理宰相，按照《史记》记录，鲁国“粥羔豚者弗饰贾；男女行者别于涂；涂不拾遗；四方之客至乎邑者不求有司”，如许的成绩是相称不错的。
我们都晓得孔子是巨大的教诲学家，自从归鲁以后，孔子一贯以教诲业，开馆授徒，场子铺得非常大。但话返来，有人的处所就会有合作，而孔子在教诲行业面对的最大敌手，就是时任鲁国大夫的少正卯。换句话说，孔子是用最简朴的暴力手腕毁灭了本身的最大合作敌手。
除了以上“五恶”以外，孔子还大肆进犯少正卯，说少正卯“聚徒成群”，是“小人之桀雄也，不成不诛也”，乃至还拿商汤诛尹谐、周公诛管叔正相提并论。众所周知，“聚徒成群”的可不但是少正卯，孔子的门徒不比少正卯少，按孔子这个逻辑，他也是小人之桀雄，不成不诛？