老子是说过“常使民无知无欲，使夫知者不敢为也。（《品德经》第三章）”但这句话并不能成为老子开汗青倒车的证据，不然儒家常常挂在嘴上的“民可使由之，不成使知之”，又当何解？
对老子来讲，孔子只是他残暴而如迷雾般的人生陆地中的一朵浪花，孔子持续寻觅着本身的胡想，而老子还要在无数的史籍卷宗中寻求着对普通人来讲并无多少实际意义的“道”。或许除了老子，没人说得清“道”到底是甚么。
胡适把老子和孔子捆绑一起发卖，乃至让老子替孔子抵挡来自墨子攻讦儒家的枪子，实际上老子与孔子的三观是有很大分歧的，不能简朴的将两位思惟家混为一谈。孔子对老子发自内心的尊敬，也是一些激进儒学者没法了解和接管的。
“仁义”是儒家学说的精力内核，孔子平生努力于“仁义”，而“仁义”与老子所寻求的“道”存在本质上的分歧。“仁义”侧重于社会人的精力层面，“道”侧重于人与天然的共存辩证干系，以是老子对孔子所寻求的“仁义”仿佛并不太承认，问孔子何为仁义。
老子的“道”，并非某些人所贬低的不食人间五谷，离开地气，更不是甚么“神棍哲学”，而是一种实实在在的用世哲学，不能把出世的道家思惟和寻求有为成果的“道”本身简朴的混为一谈。
孔子“适周”见老子是中国当代思惟史上的严峻事件，当一名巨大的思惟家和一名巨大的哲学家对座而视的时候，对汗青产生的影响可想而知。固然孔子见老子的史料非常多，但对于二人相见的时候则语焉不详，学界为此吵来吵去。
在孔子光辉光辉的学术人生中，他的教员并未几，但任何否定道家思惟的观点都绝无能够绕过孔子曾经问道于老子的那道汗青铁门。
老子反对孔子的仁义论，并不代表老子反对仁义本身，只是道、儒二家对仁义的了解分歧而至。老子的用世哲学还是“有为而无不为”，仁义也是如此，老子反对的是决计赠送别人仁义，因为这违背了天道人道。
比及孔子在老子混了几顿饱饭后，要分开雒邑回鲁国了，老子在城门前送孔子返鲁。颠末一段时候的察看，老子对孔子的优缺点已经了如指掌，孔子年青有为，但对过于寻求好话浮利，在暗中浑沌的宦海上是很轻易获咎人的。
孔子话音刚落，老子就对孔子的仁义论停止了毫不包涵的攻讦，老子不认同仁义是人之赋性的观点，他提出了本身的反对定见。孔子所谓兼爱忘我，实则有私，孔子要爱天下统统人，实际上是但愿天下统统人都爱他，这本身就是一种无私的表示。
老子在《品德经》第三十八章就明白提出道家的仁义观：“上仁为之而无觉得”，真正的仁爱是本性透露，而不是扮装演出舞会，戴上仁义的面具就能棍骗观众。儒家最喜好鼓吹仁义德政，而在老子的用世哲学中，“不以德者自居，不以仁者自居”，才是德与仁的最高境地。正如老子所说：“人法地，地法天，天法道，道法天然。”
孔子此次适周求道，收成颇丰，乃至于他在分开雒邑时，深深地长拜老子，“敬奉教”，并把老子举高到无以复加的程度，称老子为“龙”，而龙，天下上只要一条。
从某种角度来讲，胡适说的很有事理，比如老子的政治思惟相对略比孔子保守一些，乃至更进一步说，老子才是西周礼教宗法思惟（即周公之儒）的正宗传人，孔儒不过是从周公之儒引申出来的新儒家学派。