再举一个极度的例子：
主顾："这套女装多少钱？"
伴计："您买衣服是送人的吗？" 主顾："是。"
现在我给大师设想如许的一个场景：一家名牌女装店，走出去一名男士。
一场电影，此中有一个喝茅台酒的片段。茅台酒的代价还是很高贵的，演员不欢畅，就找导演实际，因而产生以下的出色对话：演员："导演，既然是喝酒，能不能用真的茅台酒代替呀？"导演："茅台太贵，买不起。"演员："您老说演戏要逼真，不喝真茅台如何能逼真呢？"导演："是呀，是要逼真。但是戏中另有一个喝了三碗水的场景，你是不是真的要喝上三大碗水呢？"演员天然是哑口无言。在这段对话中，一个反问就处理了争议。
精确的答复是，名流说："现在的青年人太暴躁是你小我的观点，不是我的观点，我回绝答复如许的题目。"记者便无文章可做。话题的引入对随后的话语布局具有首要的制约感化，如果你科学对方的前提前提，不管如何你都走不出这个怪圈，以是要多重视话题本身是否具有圈套。
比如，上面这个案比方许归纳： 伴计："欢迎光临。"
甲向乙方发问："传闻你明天在公司打私家电话被老板逮了个正着，你现在感受如何？"乙此时即便一口否定曾有"被发明"的事产生，却不知不觉地陷在"本身是否在公司打私家电话"的场景中与甲会商题目，非常被动。
伴计："对不起先生，因为本店女装都是高品格的女装，以是代价上不能优惠，大师一看这个牌子就晓得这是一款不打折、有品格的女装。"