#8『爱』误为『受』，根陈奇猷说改。
卫孙文子聘于鲁，公登亦登。叔孙穆子趋进曰：诸侯之会，寡君何尝后卫君也。今子不后寡君一等，寡君未知所过也，子其少安。孙子无辞，亦无悛容。穆子退而告人曰：孙子必亡。臣而不后君，过而不悛，亡之本也。
或谓：天子失道，诸侯伐之，故有汤、武。诸侯失道，大夫伐之，故有齐、晋。臣而伐君者必亡，则是汤、武不王，晋、齐不立也。
#2『之』误为『五』，依陈奇猷说改。
管子曰：言于室满于室，言于堂满于堂，是谓天下王。
#4此处脱『禁于微』三字，据陈奇猷说补。
#3『叶』误为『筑』，据陈奇猷本改。
#7『自』误为『曰』，当改。
#5『比』显系『此』之误，当改。
或谓：仁贪分歧心。故公子目夷，辞宋，而楚商臣弑父，郑去疾予弟，而鲁桓弑兄，伍伯兼并，而以桓律人，则是皆无贞廉也。且君明而严则羣臣一忠，阳虎为乱于鲁，不成而走，入齐而不诛，是承为乱也。君明则知诛阳虎之能够济乱也，此见微之情。语曰：诸侯以国为亲。君严则阳虎之罪不成失，此无救赦之实也。则诛阳虎，以是使羣臣忠也。未知齐之巧臣，而废明乱之罚。责于已然，而不诛昭昭之罪，此则妄矣。今诛鲁之罪乱以威羣臣之有奸心者，而能够得季、孟、叔孙之亲，鲍文之说，何故为反？
或谓：昭王之问也有失，摆布、中期之对也有过。凡明主之治国也，任其势。势不成害，则虽强天下无何如也，而况孟尝、芒卯、韩、魏能奈我何？其势可害也，则不肖如耳、魏齐，及韩、魏犹能害之。但是害与不侵，在自#6侍罢了矣，奚问乎？自#7恃其不成侵，则强与弱奚其择焉？夫在不自恃，而问其何如也，其不侵也幸矣。申子曰：失之数而求之信则疑矣。其昭王之谓也。知伯无度，从韩康、魏宣而图以水灌灭其国，此知伯之以是国亡而身故，头为饮杯之故也。今昭王乃问孰与始强，其畏有水人之患乎？虽有摆布非韩、魏之二子也，安有肘足之事，而中期曰勿易，此虚言也。且中期之所官琴瑟也，弦不调，弄不明，中期之任也，此中期以是事昭王者也。中期善承其任，未慊昭王也，而为所不知，岂不妄哉！摆布对之曰弱于始与不及则可矣，其曰甚但是谀也。申子曰：治不踰官，虽知不言。今中期不知而尚言之。故曰昭王之问有失，摆布、中期之对皆有过也。
或谓：侏儒善假于梦以见主道矣，然灵公不知侏儒之言也。去雍鉏，退弥子瑕，而用司空狗者，是去所爱而用所贤也。郑子都贤庆建而壅焉，燕子哙贤子之而壅焉，夫去所爱而用所贤，未免使一人炀己也。不肖者炀主不敷以害明，今不加知而使贤者炀#11己，则必危矣。
或谓：令媛之家，其子不仁，人之急利甚也。桓公，五伯之上也，争国而杀其兄，其利大也。臣主之间，非兄弟之亲也，劫杀之功，制万乘而享大利，则羣臣孰非阳虎也。事以微巧成，以疏拙败。羣臣之未起难也，其备未具也。羣臣皆有阳虎之心，而君上不知，是微而巧也。阳虎贪于天下，以欲攻上，是疏而拙也。不使景公加诛于拙虎，是鲍文子之说反也。臣之忠诈，在君所行也。君明而严则羣臣忠，君懦而闻则羣臣诈。知微之谓明，无救赦之谓严。不知齐之巧臣而诛鲁之成乱，不亦妄乎！