是勋诚恳答复说有，比方说：“《庄子.清闲游》有云：‘尧让天下于许由……’则既可让许由，自可让舜也。”但是，庄子那家伙满嘴跑火车，满是寓言，他说的话真能够当作信史吗？
是勋点点头：“有。”随即却又点头：“然不成信。”
嘿，你别说，终究还真被他找着了很多，并且是后代向来也没有传闻过的文章……说不定这些书，是在厥后“五胡乱华”、五代十国、金灭北宋、元灭南宋，等等等等，诸场大难当中，才完整消逝不见的……
倘若公然如此。那么从秦至汉，其间必定有人读过这部书。对于此中章句，或者会有所援引啊。是勋在兰台一忙好几个月，就是想找那些零散记录出来呢。
是勋微微而笑：“岂独韩非不成信耶？旧籍常常传抄讹误，古人常常望文生义，是以禅让谬种传播。臣按文籍，称禅让有者，多不成信，称其无者，亦比比皆是也。”
别的，我另有别的论据——“《左氏.文公十八年》载史克言舜之德，曰：‘是以尧崩而天下如一，同心戴舜觉得天子，以其举十六相，去四凶也。’则尧崩而后舜践位，安有死而禅者耶？实乃舅（老丈人）传婿也。”
是勋说了：“论语者，诸弟子记夫子之言行也，非夫子本作也，固不成免其误记。而况诸篇皆道夫子及子路、子贡等贤达之言行，独此篇茫然追记上古事，此必它文窜入，或有脱漏也……”
公然刘协一皱眉头：“韩非之言，安可托耶？”
那么此书从魏襄王或魏哀王期间终稿，直到西晋时候掘墓所得竹简。中间这几百年间就始终泯没无闻吗？实在也不见得。古籍因为周期性的动乱而大量亡佚，第一场大祸就是秦始皇的“焚书坑儒”。当然啦，始皇并没有真把统统书都烧光。只是制止官方私藏罢了，内库里可还都留着一份版本呢，题目比及霸王项羽进入关中，一把火焚尽秦之宫室。这最后一版也大半化为了灰烬……
实在这年代所传的《尚书》，虽分今古两派，笔墨上略有差别，但根基上都是战国今后的版本。只不过今文派传自伏生。古文派尊崇孔壁藏书罢了。后代发明“清华简”，直接为秦火前版本，或许比孔壁书更加陈腐，内容就相差很多啦。所以是勋感觉——《尚书》这玩意儿真不能信，天晓得颠末春秋、战国的诸子百家们如何窜改过哪。
后代把司马迁和他的《史记》哄抬得很高，其实在汉朝，遍及以为不管文学性还是思惟性，乃至可托程度，都只列中游，比不上班固的《汉书》——以是才班马、班马，班在马前嘛。为甚么呢？实在启事也很简朴，因为司马迁政治不精确，把刘邦描述成了一个大地痞，倒用心突显进项羽的豪杰气势，然后还对汉武帝颇多诽谤之辞……当然啦，改朝换代今后，大师伙儿敢说实话了，才不得不承认，史迁或有所过火，上面这些还真都说到了点儿上……
是勋摇点头：“《成相》篇皆韵文，与古散文分歧，体制既违，安可采信？或先人妄添入者也。《正论》篇则云：‘世俗之为说者曰尧舜禅让，是不然。天子者，势位至尊，无敌天下，夫有谁与让矣！……夫曰尧舜禅让，是虚言也，是浅者之传，陋者之说也。’则荀子非禅让可明矣。”