对于一个思惟家或文学家，看他对人类的进献，不是要求他能达到他今后的人所能达到的程度，而是看他比之前的人提出了甚么新的题目，固然厥后的人对这些题目熟谙会越来越深切全面，却不能以此来责备他的“范围性”。我感觉对蒲松龄在《聊斋志异》（暂不触及他别的的作品）所表示出的思惟上的庞大性或冲突，既应当与他之前的小说家比较，也应当和他今后的小说家比较，把他当作一其中间环节，或者说是个过渡阶段，那便能够更合适实际地评价他的汗青职位。
蓝翎
再如，蒲松龄察看到了封建轨制下妇女题目的各个方面，但是他一旦想找处理的体例就堕入窘境，连多妻制也想来调和，这不是换汤不换药吗？他当然也有更抱负的人物，但那只存在于胡想当中，以花妖鬼狐的形象呈现。吴敬梓则不但揭穿封建礼教的吃人，还敢写杜少卿拉着老相好的手游山玩水，放达多了。他本身的行动也狂放不羁，比蒲松龄更少受束缚。曹雪芹不但在实际上大胆地向男尊女卑的传统看法应战，称道女子比男人钟灵毓秀，并且更缔造出了实际糊口中男女争夺婚姻自主的男女青年的典范形象。封建礼教帷幕被他们逐步撕破了。
四
仅从这几个方面，就能看出几位小说家是沿着一条路走过来的。如果说中国当代小说史上的第一个岑岭的呈现，是由明朝的几部口语长篇小说为代表，那么，第二个岑岭就是由清初白话的《聊斋志异》和口语的《儒林外史》、《红楼梦》表示出来的。文白在思惟上合流，把当代小说推向了最后的更高的新阶段。
《聊斋志异》提出的上述三个严峻的、锋利的社会题目，蒲松龄之前今后的哲学家、思惟家也看到了，特别是他今后的小说家也看到了，并且一步一步看得更深更透。思惟家同小说家不期而遇地共同地重视到这些题目，构成了一股庞大的汗青潮流。他们自发或不自发地解剖着这个封建社会晚期的腐臭特性，摸索着向那边去。这不是思惟家小说家的异想天开，而是社会的客观生长在他们脑筋中直接的或盘曲的反应，至于反应的程度如何，当作详细的阐发。但是作为一种带有共同性的摸干脆的思惟潮流，那就有它的开辟者和继起者。而在小说范畴里，这个开辟者应当是写白话小说的蒲松龄，继起者则是写口语长篇小说的吴敬梓和曹雪芹。这是白话小说和口语小说在思惟潮流方面的合流，站到了一条战线上，以是说纯真的以为《聊斋志异》是白话小说的集大成者不敷全面，事理也在这里。
继《聊斋志异》以后，又呈现了《新齐谐》、《谐铎》、《夜谭随录》等一批条记小说。有的仅笔法仿《聊斋》而杂记方物，既不敢触及社会题目，又写不出动听的故事和人物形象，无愤激之情，有闲暇之致，“戏编”笔墨以自赏，与群众的痛苦不相干，从精力上同《聊斋志异》是背叛的，乃至是对峙的，如何能算作一个流派呢？
辩明这一题目，目标是把《聊斋志异》与“聊斋风”式的作品辨别开来，后者曾耐久被看作同前者是一个流派，这是很不恰切的。
蒲松龄对于当时社会的暗中征象是有深切的察看的，是满怀着气愤的豪情去揭穿的，乃至在《促织》如许的作品中还勇于对为非作歹的天子透露微词，这就比畴昔的白话小说家英勇多了。但是他的熟谙更多的是对于中基层官吏的表示，以是他胡想有清官来解民于倒悬。《聊斋志异》中很多本来是悲剧而恰好又呈现了虚幻的光亮尾巴的作品就是如许构成的。在康熙期间，转别是中前期，贪污成风，赃官比比皆是，施世纶式的“天下第一清官”究竟有几个？蒲松龄就看不清，不但看不清，他本身还一向想作官，这岂不是冲突？我不信赖蒲松龄作了官就必然一尘不染，两袖清风，因为他对繁华繁华是有胡想的，这和作清官又是冲突的。比蒲松龄的糊口略微好的人很多，比他糊口苦的当更多，但是他们却一定都去思虑这些社会题目，在“乱世”下“乐天知命”放心当顺民的大有人在。而蒲松龄却大揭“乱世”下的烂疮疤，替被毒害的基层群众提出控拆，这不正表示出他勇于正视实际的一面么？不要因为他还没有充分熟谙到“乱世”的衰弱性，就再加他一个“范围性”的考语，要详细阐发透他为甚么没有熟谙到的启事就行了。蒲松龄是从乡村基层的观点来察看当时的吏治的，带有农夫的直观性和朴实性。他不体味封建统治阶层的上层，他也没有打仗到上层的政治活动。用个形象的比方，他的气愤和控告，正象俚曲中的“哭皇天”，只要“皇天”一睁眼，就会天下承平、史治腐败、五谷歉收了，他的贫苦糊口就有窜改的但愿了，起码能够变成略微敷裕的小康，不必为毕家老爷坐馆当“西宾”了。蒲松龄只能走到这一步，再往前就迈不开步了，需求接力的人。