————豆割线————
“凡事预则立，不预则废，宋大人还是不要把话说得太满的好。”文祥嘲笑着说道，“彼国新君即位，诚邀我国前去插手典礼，我国若拒之，彼则以我国成心鄙视，彼新胜普鲁士国，现在为欧陆霸主，且海军精利，如果发兵来犯，我只问宋大人倭大人可有退敌之策？”
“夷人吾仇也，咸丰十年，庚申之变，创深痛巨，此仇何能一日健忘？”倭仁大声道，“现在竟要遣使通好，此事传出，必为天下所笑，民气由此丧尽，还请皇太后皇上收回成命！”
咸丰天子的担忧，实在集合代表了中国传统士大夫们的“礼治”思惟。
中国传统王朝以儒家学说为立国之本，其政治学说的核心便是“礼治”。清朝自关外入主中原，对“礼治”传统的担当，成了其统治合法性最首要的来源，天然，在礼节方面的“刚性”也就较前代更强，可供回旋的余地更小。
咸丰天子身后，同治天子年幼和太后妇道人家不便抛头露面，就成了清廷耐久回绝外使入觐最得力的来由。
作为第二次鸦片战役的产品，中英《天津条约》第三款规定：英国乃自主之邦，与中国划一，大英钦差大臣作为代国秉权大员，觐见大清天子时，碰到有碍国体之礼，决不成行。必须同一利用英国使节拜见其他国度元首的同一礼节。基于条约的“最惠国报酬”性子，这本来意味着西方国度以近代西方划一礼节觐见清朝天子，已经以条约的情势获得体味决。但各国使节们很快发明，付诸实施却成了大题目。直到1858年《天津条约》具名之际，咸丰天子还念念不忘：“统统膜拜礼节，悉遵中国轨制，不得照顾家眷”。他担忧的是：一旦答应西方使节以西礼代替膜拜觐见，天子颜面尽失，将“何故为天下共主”？