以是，现在他听了陈思聪在收场的立论体系架构上并没有甚么新意，就感觉法学院已经输了一半了。
因为比别人多了大半年的大学糊口经历，虞美琴总感觉那些重生跟小屁孩一样没甚么深度，平时话未几。别人说话时她如果心不在焉，就喜好抛一枚墨西哥鹰洋硬币玩，以示本身的轻视。
但是不管是苏勤如许的评委，还是虞美琴这类懂行的观众，都晓得反方在立论环节只要无过就是功。
场面完整温馨了下来，统统人都看向了法学院队的一辩陈思聪。
场下，虞美琴的表情也在垂垂往下沉。
三分钟很快，陈思聪已经把冯见雄为他写的那份团体上还算四平八稳、只略微比前人更周到些的收场陈词讲完了。
苏勤最后看了一眼，便正式宣布：“明天的比赛辩题是，‘温饱是否是谈品德的需求前提’，正体例学院队，论点‘是需求前提’，反方数科院队，论点‘不是需求前提’。
只要付一鸣对峙咬死这句话，就能导致反方很多不敷极度的例子无效化，终究只能举伯夷、叔齐这些“宁死不平直到直接饿死”的最极度例子。
虞美琴正在细思入迷，被身边的妹子几次推，终究醒过神来。
比如，付一鸣提的题目内里就包含：“叨教对方辩友，您举例杜甫的感慨，说杜甫但愿安得广厦千万间，但这个例子能够证明杜甫就是在讲品德么？有能够他只是和愤青一样发发牢骚，毫无扶植性地但愿财产再分派呢？”
反方的收场陈词谈来谈去，首要的实际体系不过是“人活着不能仅仅是为了用饭，另有很多比其更高贵的存在值得寻求”。
“对方辩友，请你们重视，颜回也好，杜甫也好，他们并不是冻死饿死的，你们举的例子，只能证明他们物质前提宽裕，但那并不是连根基温饱都不满足的绝境。
而此时现在，大多数此前只是看热烈的吃瓜妹子，也已经看出胜负手了。
所谓‘需求前提’，从逻辑上看，也就是‘有之不必定，失之必不然’。反方只要证明没有温饱也能谈品德，有一个例子站住脚就够了。而正方要论证的是没有温饱，就绝对不能谈品德。正方跟反方打例子战，的确就是他杀嘛！”
观众们窃保私语之间，一个主持人走上课堂中间的讲台上，敲了一下桌子，表示大师温馨。
“颜回箪食瓢饮，还是‘言忠信、行笃敬’。杜甫居无定所，仍然高风亮节慨叹‘安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜’――叨教对方辩友，莫非这些例子不敷以证明人在没有满足温饱的时候，仍然能够谈品德吗？”
如许的辩论，反而让数科院的二辩和三辩在上风状况下心浮气躁起来。
与此同时，付一鸣的主动反击发问，看上去却没有甚么力度，评委和懂行的观众都大喊看不懂。
固然每一次的评委都说这道题目挺公允、是正方不会辩才输，但苏勤按照本身的经历，一向感觉这道题目并不公允。
而后多次被低规格赛事拿来用，也多是反方取胜。
她口中如此说，内心却并没有对陈思聪绝望。因为她跟陈思聪合作过两次，晓得对方只要这类“照着百度和图书馆检索成果出计划”的程度。
另有一些法学院的妹子，本身咂摸了一下题目，也感觉偏向于反方的观点，因而窃窃地开端起哄：“这个辩题底子不公允吗！一方要举惯例就行，另一方却要论证一个绝对的观点，如何看都是反方运气好啊！”