如果他真的是因针而哭，那么，针引发的痛苦（启事）与抽泣的行动（成果）之间因果干系明白又直接，只要处理其启事，大多数孩子就会当即停止抽泣。
柏拉图也把这类明知故“不为”、豪情安排人的行动等环境称为“akrateia”。是指“有力”抵当豪情等的征象。常被翻译成“无按捺”或“意志亏弱”。柏拉图和阿德勒一样，不承认这个akrateia。比如，人们常说的“不由自主地生机”是不成能的。不成能是因为他被豪情安排，身上的理性、知识便落空了呼应的力量。
苏格拉底说过，一国独裁者具有强大力量，凡是无益于本身的事情，都会命人去做。但是，一件都不是他真正所但愿的。［柏拉图的《高尔吉亚篇（Gorgias）》］斩人头、将其摈除出境、充公别人财产―之以是这么做是因为他们以为这些无益于本身，如果以为是倒霉于本身的，应当不会这么做。他的确是遵循本身的设法和决定去做了这些事情，但是，如果成果是倒霉于他本身的，那么，从结论上来讲，他所做的实在不是贰内心所但愿的。
小孩子俄然哭起来，一向在忧?，底子停不下来。此时，我们把他不断止抽泣的启事归结为脾气、爱好，乃至是遗传因子等等，得出他跟他父亲很像的结论，仿佛也无济于事。法国哲学家阿兰说过。这类“心机学上的尝试”（ces essais de psychologie）直到在孩子衣服上找到一根深藏未露的针才会作罢。以为，这根针才是孩子哭泣的“真正启事”（cause reelle）。（《幸运论》）
阿德勒的“启事”论
真正启事
要画线必必要看到目标，不过，最首要的还是要有画这条线的决计、要这么做的行动之“必定性”。（MENSCHENKENNTNIS/中文：了解人类赋性）
有一个叫伊壁鸠鲁（Epikouros）的哲学家，是从亚里士多德期间过了半世纪后才呈现的。作为一个原子论者，他为体味救自在意志，称原子本来是在虚空间遵循必定法则停止直线活动的，偶尔也会产生脱轨的环境。
比如，“为了减肥不吃零食，但是看到面前的饼干，纠结了半天要不要吃，终究还是吃掉了”。这个论述是不精确的。你如果想“终究还是吃掉了”“输给食欲了”，听起来像是本来不肯意吃的，但成果还是吃掉了，减肥还吃了零食的行动就不会遭到究查。你会感觉在他吃掉的那一刹时，吃这个行动对这小我来讲是“善”（为他好）。不管如何判定和阐发，那一刻对那小我来讲是一种“善”。
阿德勒以为关于认识和无认识，无认识不是从认识剥离出来的独立的行动，只是未被发觉到、未被了解罢了。认识和无认识乍一看仿佛是冲突的，但实在是“一个同一实体的两个相辅相成的部分”。（《神经症品德是如何构成的》）
比如，孩子被宠坏了，我们不能说母亲就是其启事。的确，母亲是“动力因”，如果没有宠孩子的母亲，天然也不会呈现被宠坏的孩子。但是，一个风俗宠孩子的母亲养大的孩子就必然会成为被宠坏的孩子吗？并不是。孩子受宠时，他会把它当作是对本身的“好”，也就是说把被宠当作“对己无益”。阿德勒以为，孩子要变成一个“被宠坏的孩子”的目标，是由孩子本身的“缔造力”（creative power、自在意志）所缔造出来的。（《个别心机学讲义》）也就是说，在挑选被宠之前所产生的事情和内部表象，都只是“副启事”，而非“真正启事”。