如果，人真的清楚甚么是善的话，绝对不会遭到豪情安排。如果他被豪情摆布了，那么起码阿谁时候，他以为被豪情摆布才是对他的“善”。即应当如许做，但是他做不到。不是说他明知应当做而做不到，实在他并不晓得那件事应当做、并且做才是对他的善。
利用豪情
阿德勒以为关于认识和无认识，无认识不是从认识剥离出来的独立的行动，只是未被发觉到、未被了解罢了。认识和无认识乍一看仿佛是冲突的，但实在是“一个同一实体的两个相辅相成的部分”。（《神经症品德是如何构成的》）
有一个闻名故事，叫利底亚人牧羊人裘格斯的戒指。（柏拉图的《抱负国》）大雨滂湃的某一天，还产生了地动。大地裂开了一个洞。裘格斯钻进洞里，发明内里有一具赤身尸身。尸身的手指上戴着一个黄金戒指。裘格斯拔下戒指，钻出了洞。
苏格拉底说过，一国独裁者具有强大力量，凡是无益于本身的事情，都会命人去做。但是，一件都不是他真正所但愿的。［柏拉图的《高尔吉亚篇（Gorgias）》］斩人头、将其摈除出境、充公别人财产―之以是这么做是因为他们以为这些无益于本身，如果以为是倒霉于本身的，应当不会这么做。他的确是遵循本身的设法和决定去做了这些事情，但是，如果成果是倒霉于他本身的，那么，从结论上来讲，他所做的实在不是贰内心所但愿的。
相对于目标论而言，“启事论”指的是按照某种启事来解释行动、症状。前面我们已经提到过，阿德勒以为人是靠“缔造力”（自在意志）来缔造目标的。人的行动，并不能端赖启事来讲明和解释。看上去仿佛是出于自在意志挑选的行动，实在并没有查清其真正启事，本来想把统统归于必定性，无法自在意志实在是太理所该当且素净活泼。
所谓内部表象，就是近似于哥哥姐姐有了弟弟mm这类。凡是这类环境下，会产生之前一向都很普通的哥哥姐姐俄然变得不听话，变成题目孩子让父母头疼的不测环境。阿德勒用“被夺走王位”这一表达来讲明这件事。假定没有mm出世的话，哥哥或许不会变成一个题目孩子，但不能说因为有mm出世了，哥哥就必然会变成题目孩子。石头必定会以必然速率向必然方向掉落，但是这类周到的因果律实际明显分歧用于心机上的“升级”征象。（《儿童教诲心机学》）
柏拉图只考虑了“真正的启事”和“副启事”，但是亚里士多德却以雕镂为例子，将启事分红了以下四个种类。（亚里士多德的《物理学》）
那活在这个期间的我们，还能获得幸运吗？前面阿谁主张本身不想要幸运的人，大抵是对浅显意义上的幸运不感兴趣吧。谁也不但愿本身落入不幸。谁都想要幸运。即便如此，究竟上我们还是过得不幸，未能获得幸运。这到底是为甚么呢？
西席和父母碰到孩子做出题目行动时，总会不由自主地想从遗传因子、生养经历、家庭环境等身分上找来由。你要晓得就算用那些身分精确解释出了孩子现在的题目行动，那些只能申明近况，却对近况的改良或窜改毫无帮忙。
伊壁鸠鲁引进了“脱轨”这个观点，承认了原子必定性活动中的例外。但是，为体味救自在意志，而去承认脱轨征象，如果从体系的一贯性来考虑，不得不说是一种马脚。不成否定，脱轨的观点，让人觉很多余、不天然。