达尔文也认识到（《儿童教诲心机学》），植物比起伶仃活动，在成群结队时保存繁衍下来的概率会更高。人能够挑选和人合作，也能够挑选分歧作。Sicher乃至说，合作是天生具有的能够性，并且也是究竟，不管是从赋性还是从生物学的角度上阐发，非合作都是不成为的。（Sicher， ibid。）
有些人不想承认他者的存在，或者即便承认了他者的存在，也以为全部天下是以本身为中间在转的。我们在前面考查的神经症糊口体例的人，就是如许对待本身与天下之干系的。
我们在前面已经提到过阿德勒是分歧意心机创伤说法的。但是他身为军医，在人与人残暴厮杀的疆场上，必然见过很多得了芥蒂的人。在考查阿德勒如何对待战役神经症之前，我们先来确认一下阿德勒对于神经症医治体例的风雅向。
我在这里看到了阿德勒作为抱负主义者的一面。抱负主义者并不是疏忽实际。他们是基于实际状况，尽力要超出它。值得一提的是阿德勒的根基思惟，即他没有必定实际中的合作以及合作达到极度时的状况――战役。
当抱负阔别现及时，常常会被人们以为没成心义去倡导抱负。但是请重视，抱负一贯和实际之间存在必然间隔和分歧。阿德勒恰是因为在疆场目睹了悲惨的实际，而前面这类观点对实际产生的影响太大，以是，他才会为了遁藏战役中的悲惨实际，创建了共同体感受――这一抱负化的思惟。
“灭亡对我来讲一点都不是题目。我这是在用我的行动、而不是用说话――但愿这个话不要听上去太卤莽――表达我尽尽力对峙的做事原则，即人绝对不能做分歧法、不义之事。”（柏拉图《苏格拉底的辩论》）
提及孩子的玩具或者游戏，阿德勒以为玩具兵器、战役游戏不该该让孩子玩。歌颂豪杰或战役的书也一样倒霉于孩子的生长。（前述著作）
阿德勒把战役神经症划入了神经症的范围。他说，战役神经症本来就是有精力题目的人身上才呈现的症状。（霍夫曼《阿德勒的平生》）
感遭到本身能够待在某处，这就是我们所说的归属感，是人类最根基而最大的欲求。
对于合作，Sicher是这么说的。达尔文所说的以合作为前提的适者保存实际，和作为人生第一原则的合作是背道而驰的。（ibid。）
阿德勒以为战役是偶然义，攻讦当局建议战役的行动，这都是厥后提出的。（霍夫曼，前述著作）我不以为阿德勒一开端也是抱着这类设法。神经症者碰到一个课题就想逃窜。对一个战役神经症者而言，战役就是他所直面的课题。我们是不是应当辨别对待没法逃脱的课题和能够逃脱（或必须逃脱的）的课题呢？
本身给本身定义的属性和别人所定义的属性不分歧时，如果被定义的一方是孩子，常常很难否定大人（父母）给本身加上的属性。此时，对于孩子来讲，父母加上的属性实在是一种号令。孩子说讨厌父母，父母也会很淡定泰然，因为他们内心想“嘴上说讨厌，但是，我晓得你内心是喜好我的”。孩子都说了讨厌父母，父母还能说出这类话采纳这类态度，那么此时，孩子与父母之间就会构成一种“虚假的关联”（false conjunction）。