说的口语点就是在墨子看来，人间的善恶，非是由人间而选定，人间的善恶是合适上天的意志的，积德的，大义的人是为天所偏袒的，反之不义之人，就会被上天所惩办，就仿佛夏桀，商纣那样遭到灭国的灾害。
而墨家做非命论，以驳斥儒家这类观点，乃至感觉，儒家如许是在给本身找借口，是悲观的。
在这里，楼主小我是比较附和儒家的知命思惟的，悲观的以为射中必定，还是过于看重人的主观能动性，都是极度的观点，人不能不劳而获，也不能以为人有多大胆，地有多大产，人力偶然穷，只要心才是弘大而深远的。
在墨子中这么写：“是故子墨子曰：“凡使民尚同者，爱民不疾，民无可使。曰：必疾爱而使之，致信而持之，繁华以道其前，明罚以率厥后。为政若此，唯欲毋与我同，将不成得也。”
这一点上，和儒家孔孟一派的思唯有相承续的干系，儒家也有类似的观点，以为上天的意志是明白的，人应遵行天的义理，而这个在人类社会，就是仁爱，就是强者固强，而不凌辱弱者。
就比如我想要当总统，我能够学法律，学政治，等等去尽力，但是最后是不是我能当上，倒是有运气和天命的成分在内里，换句话说人只能挑选开端和尽力的过程，而成果不是人能挑选的，这就是儒家所说的运气。
在墨子非命篇里看到的，实在是对绝对的宿命论的驳斥，和儒家所说的知命，并不完整不异，但是墨家过于夸大人的行动，究竟上有点像是人定胜天的思惟。
而厥后，儒家的荀子一派，担当道家黄老思惟，开端接管天道天然的思惟，以是即便到了当代也常有人把孟子的性善论和荀子的性恶论相对比。
墨子的天志篇里，和前面的明鬼有相承应的干系，在墨子中有这么一句话：“我有天志，譬若轮人之有规，匠人之有矩。轮匠执其端方，以度天下之方圜”
人应适应天然，同时借助天然的规律，但是荀子否定天有主观的意志，以为天是客观的存在，以是荀子又说：“强本而节用，则天不能贫；养备而动时，则天不能病；循道而不二，则天不能祸”
究竟上在汉今后，我们不管是从汗青还是从浅显演义小说等，看到的羽士，根基上都得是隐士高人的存在，要能说法讲理，占卜算命看风水，还得要能治病救人，降妖伏魔，像是奇门造物，行军兵戈啥的也是必修，还要能帮手治国，成本行的壤灾炼丹祈福就更不要说了。
自免除百家以后，百家除儒家后渐衰，逐步融入玄门，我们明天所能看到的墨子，也是明的时候，张宇初天师将其编入道藏太清部才保存五十几篇。
墨家和儒家的认知很多不异，但是又存在体例上的差别，比如墨家这类尚同思惟，儒家看来，这是最古板的，在论语里，孔子以为“言必信，行必果“之士，是最次等的士，因为其不知变通。
天道者，不弃孤弱。
实际上在厥后玄门的思惟中，也有呼应思惟的表现，我们现在总听人说三魂七魄，但是能详细说出来三魂七魄是哪些的人却并未几，在云笈七签魂神部里讲：“夫人身有三魂，一名胎光，太清阳和之气也；一名爽灵，阴气之变也；一名幽精，阴气之杂也。若阴气制阳，则民气不清净”