知名杀臣下
后汉书载班固文
魏收作元魏一朝史，修史诸人，多被书录，饰以美言，夙有怨者，多没其善。每言：“何物小子，敢共魏收作色，举之则使上天，按之当使上天。”故众口喧然，称为“秽史”。诸家子孙，前后赞扬，云遗其家世职位，或云不见记录，或云妄有非毁，至于坐谤史而开罪编配，因乃至死者。其书今存，视南北八史中，最为冗谬。其自序云：“汉初，魏无知封高良侯，子均，均子恢，恢子彦，彦子歆，歆子悦，悦子子建，子建子收。”无知于收，为七代祖，而世之相去七百余年。其妄如是，则其述别人间系与夫奇迹，可知矣！(未完待续。)(未完待续。)
班固著汉书，制作之工，如英、茎、咸、韶，音节超诣，后之为史者，莫能及其仿佛，可谓尽善矣。然至后汉中所载固之文章，决然如出两手。观谢夷吾传云，第五伦为司徒，使固作奏荐之，其辞至有“才兼四科，行包九德”之语。其他比方，引稷、契、咎繇、傅说、伊、吕、周、召、管、晏，觉得一人之身，而唐、虞、商、周圣贤之盛者，皆无以过。而夷吾乃在方术传中，所学者风角占候罢了，固之言，一何过分欤？
平天冠
左传晋文公反国，赏从亡者，介之推不言禄。禄亦弗及，推遂与母偕隐而死。晋侯求之不获，以上为之田，曰：“以志吾过。”绵上者，西河介休县地也。其事委曲只如此。史记则曰：“子推从者书宫门。有‘一蛇独怨’之语。文公见其书，令人召之，则亡。闻其入绵上山中，因而环山封之，名曰介山。”虽与左传稍异，而大略亦同。至刘向新序始云：“子推怨于无爵齿，去而之介山之上，文公待之，不肯出。以谓焚其山宜出，遂不出而焚死。”是后杂传记。如汝南先贤传则云：“太原旧俗，以介子推焚骸，一月寒食。”邺中记云：“并州俗，冬至后一百五日，为子推断火冷食三日。魏武帝以太原、上党、西河、雁门皆冱寒之地，令人不得寒食，亦为冬至后百有五日也。”按后汉周举传云：“太原一郡，旧俗以介子推焚骸，有龙忌之禁。至其亡月，咸言神灵不乐举火。由是士民每冬中辄一月寒食，莫敢烟爨。举为并州刺史，乃作吊书置子推庙，言盛冬去火。残损民命，非贤者之意，宣示愚民，使还温食。因而众惑稍解，民风颇革。”但是所谓寒食，乃是冬中。非今季节二三月间也。
天禧三年，京西转运使胡则言滑州进士杨世质等诉本州黜落，即取元试卷，付许州通判崔立看详，立觉得世质等所试，不至纰缪，已牒滑州依例解发。诏转运司具析不先奏裁直令解发启事以闻，其试卷仰本州缴进。世质等仍未得解发。及取到试卷，诏贡院决计，乃言词理低次，分歧充荐，复黜之，而劾胡则、崔立之罪。盖是时贡举条制犹未果断，故有被黜而来诉其枉者。至于省试亦然，如叶齐之类，由此登第。厥后无此风矣。
题咏绝唱
汉周勃诛诸吕，立文帝以安刘氏，及为丞相，朝罢趋出，意得甚。上礼之恭，常目送之。爰盎进曰：“丞相何如人也？”上曰：“社稷臣。”盎曰：“绛侯所谓功臣，非社稷臣。社稷臣，主在与在，主亡与亡。方吕后时，诸吕用事，擅相王，绛侯为太尉，本兵柄，弗能正。吕后崩，大臣相与共诛诸吕，太尉主兵，适会其胜利，所谓功臣，非社稷臣。丞相如有骄主色，陛下谦逊，臣主失礼，窃为陛下弗取也。”后朝，上益庄，丞相益畏。久之，勃遂有逮系廷尉之祸，几于不免。寇莱公决澶渊之策，真宗待之极厚，王钦若深害之。一日会朝，准先退，钦若进曰：“陛下畏敬寇准，为其有社稷功邪？”上曰：“然。”钦若曰：“臣不料陛下出此言！澶渊之役，不觉得耻，而谓准有社稷功，何也？”上惊诧曰：“何故？”对曰：“城下之盟，虽春秋时小国犹耻之。今以万乘之贵，而为此举，是盟于城下也，其何耻如之！”上愀然不能答。由是顾准稍衰，旋即罢相，终海康之贬。呜呼！绛侯、莱公之功，揭若日月，而盎与钦若以安闲一言，移两明主张，讫致二人于罪斥，谗言罔极，吁可畏哉！